Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2017 года №21-927/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-927/2017
 
21 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мастерских В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 25 апреля 2017 года № № индивидуальный предприниматель Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Мастерских В.А. просит постановление административной комиссии от 25 апреля 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мастерских Л.М., председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утверждены постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па (далее - Правила благоустройства).
Согласно подпункту «ч» пункта 2.6.18 Правил благоустройства при размещении в муниципальных образованиях вывесок запрещается размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2017 года в 11 часов 20 минут по адресу: < адрес> индивидуальный предприниматель Мастерских В.А. допустил размещение на пешеходной зоне вывески, содержащей сведения о деятельности кафе «...» в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции - штендера.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 года; актом осмотра территории от 9 марта 2017 года, фотоматериалами к акту осмотра и иными материалами дела.
Оценив имеющие в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности, установленной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии вины Мастерских В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Представленный заявителем договор купли-продажи штендера, заключенный 1 февраля 2017 года между ИП Мастерских В.А. и ФИО8, основанием для освобождения Мастерских В.А. от административной ответственности не является.
Вывеска (информационная конструкция) в виде штендера размещена на пешеходной зоне в месте фактического осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Мастерских В.А., содержит в целях извещения неопределенного круга лиц сведения о профиле деятельности индивидуального предпринимателя и реализуемых им товарах.
Таким образом, поскольку размещенная вывеска в виде штендера связана с деятельностью индивидуального предпринимателя Мастерских В.А., то именно данное лицо несет ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к вывескам.
Также необходимо учитывать, что подлинность представленного договора вызывает сомнение, поскольку на данный договор Мастерских В.А. при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы в районном суде не ссылался.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Мастерских В.А., которое выразилось в нерассмотрении административной комиссией ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения в административную комиссию Владивостокского городского округа по Ленинскому району по месту жительства Мастерских В.А., не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. В силу статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство, на которое ссылается Мастерских В.А., направленное им почтой, на день рассмотрения дела в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району не поступало. Утверждение заявителя со ссылкой на сообщение начальника ОПС Владивосток о том, что председатель административной комиссии Пинчук И.А. уклоняется от получения почтовой корреспонденции, является несостоятельным.
Представленный Мастерских В.А. конверт, который был возвращен отправителю, не содержит сведения об отказе адресата, в том числе председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от его получения.
Кроме того, согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Указанный отправителем на конверте адрес - административная комиссия АТУ Фрунзенского района не свидетельствует о том, что данное почтовое отправление было адресовано именно административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району с соблюдением правил подведомственности и требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Жалоба Мастерских В.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Постановление о привлечении ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ИП Мастерских В.А. назначено в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка