Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2016 года №21-927/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 21-927/2016
 
20 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору Александровой Н.В. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Плешковой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору Александровой Н.В. от 27 октября 2015 года индивидуальный предприниматель Плешкова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Заместителем главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору Александровой Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду существенного нарушения процессуальных норм.
В судебное заседание Плешкова А.И. и должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, считаю, что решение судьи подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении на основе представленных доказательств было установлено, что индивидуальным предпринимателем Плешковой А.И., являющейся арендатором помещений по адресу: Шкотовский район, поселок городского типа Шкотово, < адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, за что она на основании постановления № от 27 октября 2015 года привлечена к административной ответственности по частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей в соответствии частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указав, что для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности необходимо проведение капитального ремонта (реконструкции) нежилых торговых помещений, что относится к исключительной компетенции собственника и не возложено договором аренды на арендатора.
Между тем в нарушение положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод судьи сделан без всесторонней оценки и выяснения фактических обстоятельств дела, не является мотивированным.
В ходе проведения проверки занимаемых Плешковой А.И. помещений должностным лицом органа пожарного надзора были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: несоблюдение допустимого расстояния между светильниками и хранящимися в помещении товарами; помещения, различные по функциональному назначению не разделены противопожарными преградами; допущена эксплуатация путей эвакуации с порогом, препятствующим свободной эвакуации людей; применяются материалы для отделки стен и потолков с пожарной опасностью выше установленной нормы; не обеспечен требуемый уклон лестницы на путях эвакуации; открывание дверей из кабинетов на 2-м этаже здания выполнено в коридор.
В силу положений пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальным ремонтом признаётся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Делая вывод о недоказанности вины Плешковой А.И. в допущении всех нарушений требований пожарной безопасности, судье следовало оценить каждое из нарушений применительно к понятию капитального ремонта и привести в решении доводы, подтверждающие, что для устранения каждого из нарушений, включая размещение на допустимом расстоянии светильников, разделение различных по функциональному назначению помещений противопожарными преградами, приведение порога эвакуационного выхода в состояние, не препятствующее свободной эвакуации людей, необходимо произвести замену конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования нежилых помещений < адрес>.
Такой оценки судебный акт не содержит, что не позволяет признать его мотивированным и согласиться с обоснованностью содержащихся в нём выводов.
Поскольку принцип судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности судьёй был нарушен, то решение, принятое по жалобе Плешковой А.И. на постановление должностного лица административного органа, не может быть признано законным и обоснованным.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений для данной категории дел, не истек.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт за собой отмену решения по делу с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка