Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 21-926/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано в суд защитником ФИО1 - ФИО3, однако определением судьи Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

С определением судьи не согласился защитник ФИО1 - ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит определение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3, в отношении которых приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу определения судьи.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого определения судья Пожарского районного суда исходил из того, что копия постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, заказанным письмом (почтовый идентификатор N), которое, как следует из отчета об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место отправления - в пгт. Лучегорск.

Вместе с тем оснований согласиться с выводами судьи Пожарского районного суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, в случае неполучения правонарушителем копии постановления о назначении административного наказания, срок для вступления постановления в законную силу подлежит исчислению с даты поступления соответствующего почтового отправления в административный орган (отправителю).

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, копия постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращено отправителю, однако сразу ему вручена не была и получена отправителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем жалоба на указанное постановление подана защитником ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства не были учтены судьей районного суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены вынесенного судьей определения и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Пожарский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка