Решение Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №21-926/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 21-926/2019
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г.Бийска Яркина С. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
установил:
постановлением административной комиссии при администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель В. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением коллегиального органа, прокурором г.Бийска принесен протест в городской суд.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации г.Бийска Яркин С.А. требует отменить решение, так как индивидуальный предприниматель причинил угрозу зеленым насаждениям, в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Поскольку копия обжалуемого решения судьи получена административной комиссией при администрации г.Бийска ДД.ММ.ГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГ, срок обжалования не пропущен.
В судебном заседании прокурор Игнатьева К.В. полагала решение судьи законным; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.
Статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) установлена административная ответственность за противоправное уничтожение или повреждение зеленых насаждений в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, а равно нарушение иных установленных требований по охране зеленых насаждений, если такие действия не влекут ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации либо Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
При описании события административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в протоколе от ДД.ММ.ГГ *** должностным лицом указано, что ДД.ММ.ГГ на зеленых насаждениях около <адрес> в <адрес> выявлен факт размещения рекламного штендера индивидуальным предпринимателем В. А.В. Указанное действие несет угрозу причинения вреда зеленым насаждениям.
Вместе с тем данная норма закона субъекта Российской Федерации предусматривает административную ответственность за уничтожение или повреждение зеленых насаждений в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, нарушение установленных требований по охране зеленых насаждений.
Однако такие действия в вину В. А.В. не вменялись, в то время как протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение и выходить за пределы которого недопустимо.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения противоправного деяния, в связи с чем правомерно отменил постановления о назначении административного наказания и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы автора жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не содержат поводов для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Васильева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренном статьей 40-3 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации г.Бийска Яркина С. А. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка