Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 21-926/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 21-926/2017
30 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Интегра» Шефер Е.С. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от ... , решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица - ООО «Интегра»,
установил:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № от ... юридическое лицо - ООО «Интегра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ... вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Шефер Е.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи, защитник Шефер Е.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Интегра», его защитник Шефер Е.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения председателя административной комиссии Ивкиной О.В., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, (далее Правила) которые устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения на территориях Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (пункт 1.1 Правил)
В соответствии с пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что организация работ по благоустройству территорий обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством, в том числе положениями настоящих Правил.
Согласно пункту 4.1.1 Правил, работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.
Пунктом 4.1.2 Правил на физических и юридических лиц всех организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по принятию мер для сохранения объектов благоустройства и по своевременной и качественной организации уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.
В силу подпункта «а» пункта 4.2 Правил сброс, складирование и хранение отходов, растительного и иного грунта вне специально отведенных мест запрещается.
Лица, разместившие отходы вне специально отведенных мест, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы вне специально отведенных мест, удаление таких отходов и рекультивация территории производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 4.1.2 настоящих Правил (пункт 4.2.2. Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с ... по 14 часов 53 минуты ... по адресу: < адрес> ООО «Интегра» не приняло мер по уборке прилегающей к недостроенному зданию (объекту незавершенного строительства) территории от бытового и крупногабаритного мусора, допустило складирование мусора вне специально оборудованном для этой цели месте - на земельном участке у фасада здания.
Указанное недостроенное трехэтажное здание принадлежит ООО «Интегра» на праве собственности.
Таким образом, ООО «Интегра» нарушило требования пунктов 4.2«а», 4.1.1, 4.1.2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па.
Факт совершения ООО «Интегра» административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ... ; актами осмотров территории от ... , ... , ... с фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интегра»; договором подряда № от ... ; гарантийным письмом ООО «Интегра» от ... ; представлением № от ... , и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения ООО «Интегра», в собственности которого находится объект незавершенного строительства, требований действующих на территории Владивостокского городского округа Правил благоустройства, что выразилось в непринятии мер по своевременной и качественной организации уборки земельного участка от мусора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Интегра» состава вышеуказанного административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО «Интегра» не представлено.
Довод заявителя о том, что на ... весь мусор был убран, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Интегра», учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен ... , и таким образом административное правонарушение выявлено до уборки мусора.
Заключение ООО «Интегра» договора подряда от ... № с ИП ФИО4, и то, что подрядчик выполняет работы по очистке 3-х этажного здания принадлежащего ООО «Интегра» от мелкого и крупного бытового мусора и прилегающей территории вопреки доводам жалобы также не указывает, что правонарушение не имело место, так как факты указывают о том, что ООО «Интегра» не приняло всех мер по уборке прилегающей к недостроенному зданию (объекту незавершенного строительства) территории от бытового и крупногабаритного мусора, допустило складирование мусора вне специально оборудованном для этой цели месте - на земельном участке у фасада здания, что подтверждается актами осмотров территории от ... , ... , ... .
При этом заключение договора подряда не освобождает ООО «Интегра» от выполнения требований пунктов 4.2«а», 4.1.1, 4.1.2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года № 268-па.
Основания для освобождения ООО «Интегра» от административной ответственности, в силу положений части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Интегра» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от ... , решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интегра», оставить без изменения, жалобу защитника Шефер Е.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
