Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-925/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-925/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - Черемных А.В., действующего в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" Попова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 года, которым
постановление N ТАвз-92915/1 от 16.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" Попова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,
установил:
Постановлением N ТАвз-92915/1 от 16.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ" или Общество) Попов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник по доверенности - Черемных А.В., действующий в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И., обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 21.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности - Черемных А.В., действующий в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И., просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. устранены замечания, выявленные в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области, о проведении которой в нарушение части 16 статьи 10 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" генеральный директор ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. не был уведомлен; судом первой инстанции не учтена справка о трудном финансовом положении.
В судебное заседание генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. и его защитник по доверенности - Черемных А.В. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ). Положения данного закона конкретизируются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в соответствии с пунктом 3 которого основными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту "а" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение" на момент совершения административного правонарушения, были установлены пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Данные требования утратили силу с 01.03.2021 года.
Вместе тем, аналогичные требования содержит принятое взамен утратившего силу Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (пункт 84).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 в 14 часов 30 минут в связи с обращением граждан специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.01.2021 N ТАвз-92915 проведена внеплановая проверка по адресу: д. 59 по Южному шоссе, г. Тольятти, в ходе которой составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица N ТАвз-92915 от 27.01.2021, согласно которому выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения (температура ГВС в точке водоразбора квартире 5 составила +56,1°С, в квартире N 29 температура ГВС в точке водоразбора составила +47,5°С, чем нарушен пункт 5 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", подпункт 2.4 пункт 2 СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.01.2021 N ТАвз-92915, актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица N ТАвз-92915 от 27.01.2021, протоколом об административном правонарушении N ТАвз-92915/1 от 02 февраля 2021 года, предписанием N ТАвз-92915 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 27.01.2021 и другими материалами дела.
Представленным в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. устранены замечания, выявленные в ходе проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает виновность должностного лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы о ненадлежащем извещении о проведении внеплановой проверки, материалами дела подтверждается обратное. При проведении проверки, назначенной в отношении юридического лица - ООО "ДЖКХ", присутствовал представитель по доверенности от Общества - Тихомиров В.В., о чем имеется отметка об ознакомлении и получении копии акта (л.д.32).
Оснований для применения положений статьи 4.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в размере менее минимального материалы дела не содержится (статья 4.1.1 названного Кодекса). Справка ООО "ДЖКХ" о трудном финансовом положении, о наличии у населения большой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может свидетельствовать об имущественном положении должностного лица.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - генеральным директором ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем генеральный директор ООО "ДЖКХ" Попов В.И. правомерно привлечен к административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанций, они не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И. к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу генерального директора ООО "ДЖКХ" Поповым В.И., в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление N ТАвз-92915/1 от 16.02.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании виновным генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 50000 рублей и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - Черемных А.В., действующего в интересах генерального директора ООО "ДЖКХ" Попова В.И. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка