Решение Самарского областного суда от 04 июня 2020 года №21-924/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 21-924/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьева Александра Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20.03.2020, которым
постановление Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/8-296-19-И/12-48-И/53-355 от 21.01.2020 года о привлечении Гурьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Гурьева А.В. - без удовлетворения,
установил
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/8-296-19-И/12-48-И/53-355 от 21.01.2020 года Гурьев А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не огласившись с постановлением административного органа, Гурьев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
20.03.2020 судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Гурьев А.В., указывая на свою невиновность в данном административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Эйрих А.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения 21 января 2020 года начальником Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. постановления N 63/8-296-19-И/12-48-И/53-355 от 21.01.2020 о привлечении Гурьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужил тот факт, что ООО "ПНП-Сервис", директором которого является Гурьев А.В., в период с 1 января 2019 года по 25 декабря 2019 года не вело учета отработанного сотрудниками времени сверхурочно, допустило нарушение порядка привлечения работника к работе в выходные дни, непредставление работникам еженедельного непрерывного отдыха.
Отказывая Гурьеву А.В. в удовлетворении жалобы на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава вмененного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, не истребовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Гурьева А.В., не исследовал их в судебном заседании и не дал им правовой оценки.
Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления начальника Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И. N 63/8-296-19-И/12-48-И/53-355 от 21.01.2020 о привлечении Гурьева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по настоящему делу сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 20.03.2020, в отношении Гурьева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Гурьева А.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка