Решение Астраханского областного суда от 15 ноября 2019 года №21-924/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 21-924/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.В. и его защитника Черных О.А. на решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2019г. об отказе Куликову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ф. N-- от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова А.В.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ф. N-- от 24 апреля 2019г. Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Куликов А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2019г. Куликову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа N-- от 24 апреля 2019г., жалоба возвращена без рассмотрения.
В жалобе Куликов А.В. и его защитник Черных О.А. ставит вопрос об отмене данного решения, считает, что срок пропущен по уважительной причине.
Изучив материалы дела, заслушав Куликова А.В. и его защитника Черных О.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ф. N-- от 24 апреля 2019г. Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью21 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В судебном заседании Куликов А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что просит восстановить пропущенный срок, так как не был надлежащим образом извещен о факте привлечения к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что копия постановления административного органа N-- от 24 апреля 2019г. направлена в адрес Куликова А.В. 26 апреля 2019г., получена адресатом 29 апреля 2019г. (л.д. <-->).
Жалоба на постановление административного органа N-- от 24 апреля 2019г. подана Куликовым А.В. в суд 26 августа 2019г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. <-->). В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска Куликов А.В. мотивировал тем, что копия постановления административного органа под расписку лично Куликову А.В. не вручалась, а сведения о направлении почтового отправления без обратного уведомления с подписью Куликова А.В., не могут свидетельствовать о получении копии постановления Куликовым А.В.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Материалами дела установлено, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ф. N-- от 24 апреля 2019г. у Куликова А.В. отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется, поскольку они основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, жалобу Куликова А.В. и его защитника Черных О.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка