Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 21-924/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 21-924/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Август" Опарина А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 июня 2018 года, которым
постановление N 3679 и.о.начальника Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области Акимова Д.В. от 29 августа 2017 года о привлечении директора ООО "Август" Опарина Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей,- оставлено без изменения, жалоба Опарина А.В. оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 3679 и.о.начальника Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области Акимова Д.В. от 29 августа 2017 года директор ООО "Август" Опарин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Август" Опарин А.В. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 6 июня 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директором ООО "Август" Опариным А.В. ставятся требования об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Опарин А.В. либо его защитник в суд не явился, извещен надлежаще о времени и дате рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 февраля 2018 года в 14.00 часов директор ООО "Август" Опарин А.В., являясь должностным лицом, предоставил торговое место N 137 на территории универсального магазина "Каретный двор", расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, дом 24 А, ИП ФИО2 Ассафар оглы, который привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продуктов питания гражданку Республики Азербайджан ФИО3 Ислах Кызы, незаконно осуществляющей торговую деятельность.
Судьей первой инстанции правомерно признано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 N 3194302 от 16.08.2017 года; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.02.2017 года; распоряжением N 85-р начальника ГУ МВД России по Самарской области от 22.02.2017 года о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 24а; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 25.02.2017 года, находящихся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 24а; актом проверки от 25.02.2018 года; договором аренды N 137 от 1.02.2017 года, согласно которого ООО "Август" (Арендодатель) в лице директора Опарина А.В. передает ИП ФИО2 (Арендатор) часть площади в универсальном магазине "Каретный двор", расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 24А, 2 этаж, секция 137 сроком с 1.03.2017 года по 31.08.2017 года; постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.05.2017 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ; объяснениями ИП ФИО2 от 04.04.2017 года, из которых следует, что он, как индивидуальный предприниматель, заключил с ООО "Август" договор аренды N 137 от 13.05.2016 года части площади в универсальном магазине "Каретный двор", торговая секция N 137, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, 24а, 2 этаж. В данной торговой секции расположено кафе, где основную трудовую деятельность осуществляет его жена, к которой в кафе приходит ее подруга ФИО3, с которой трудовой договор не заключался. 25 февраля 2017 года на момент проведения проверки сотрудниками полиции, ФИО3 приняла заказ на продукты питания, за что взяла денежную сумму в размере 40 рублей.
Действия директора ООО "Август" Опарина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.
Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом в силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, были судом проверены и признаны несостоятельными.
Суд пришел к правильному выводу, что представленное заявителем дополнительное соглашение к договору аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО6, в соответствии с которым на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не свидетельствуют о принятии всех возможных, своевременных и достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. Указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдение арендатором требований миграционного законодательства.
С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности директора ООО "Август" Опарина А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.
Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 июня 2018 года и постановление N 3679 и.о.начальника Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области Акимова Д.В. от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Август" Опарина Алексея Владимировича,- оставить без изменения, жалобу Опарина А.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
