Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года №21-923/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-923/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квитанцева ФИО8 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, которым
определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ ФИО4 оставлено без изменения, жалоба Квитанцева А.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
определением заместителя прокурора адрес ФИО3 от 01 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По жалобе Квитанцева А.С. на определение прокурора судьёй Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с определением заместителя прокурора адрес ФИО3 от 01 июля 2019 года и решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года, Квитанцев А.С. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения неверно установлены обстоятельства по делу, нормы права применены ошибочно.
Квитанцев А.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры адрес и должностное лицо следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав Квитанцева А.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года Квитанцев А.С. обратился к начальнику ОП N... УМВД России по адрес с жалобой на действия сотрудников отдела полиции, которые 29 марта 2019 года остановили его в подъезде жилого дома для проверки документов. На данное обращение Квитанцеву А.С. начальником ОП N... УМВД России по адрес ФИО5 дан ответ N... от 05 апреля 2019 года, согласно которому в действиях сотрудников батальона N... "Северный" в составе Полка ППСП УМВД России по г.Уфе нарушений законности не установлено.
По обращению Квитанцева А.С. врио командира Полка ППСП УМВД России по г.Уфе была проведена проверка, в результате которой факты неправомерных действий сотрудников полиции, о которых указал Квитанцев А.С., не подтвердились. Материалы по проверке направлены в СО по адрес СУ СК РФ по РБ для дачи юридической оценки.
06 мая 2019 года и.о.заместителя следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ ФИО4 письмом N... Квитанцеву А.С. сообщено, что его обращение направлено в ОП N... УМВД России по г.Уфе для рассмотрения по существу.
В определении об отказе в возбуждении дела от 01 июля 2019 года заместителем прокурора адрес ФИО3 указано об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, со ссылкой на ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Оставляя определение прокурора без изменения, судья районного суда сослался на то, что материалы по заявлению Квитанцева А.С. подлежали рассмотрению в порядке УПК РФ, в связи с чем нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае применению не подлежали, направление заявления в ОП N... УМВД России по г.Уфе являлось правомерным.
Однако, как следует из материалов дела, должностным лицом СУ СК РФ по РБ ФИО4 решение по обращению Квитанцева А.С. в порядке ст.145 УПК РФ не принималось, в связи с чем доводы настоящей жалобы о том, что обращение заявителя должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ заслуживают внимание.
Вместе с тем, поскольку в момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены определения прокурора и решения судьи районного суда не имеется, указанные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение заместителя прокурора адрес ФИО3 от 01 июля 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Квитанцева ФИО9 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Мухаметзянов Э.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка