Решение Пермского краевого суда от 02 октября 2018 года №21-923/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 21-923/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 2 октября 2018 года в г. Перми жалобу Кутлиной Гульнары Вазивовны на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 августа 2018 года, на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 4 октября 2017 года N0411128704590000000536947 Кутлина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кутлиной Г.В. постановление административной комиссии Пермского городского округа от 4 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кутлина Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что фактически требования закона об оплате парковочного места ей выполнены, однако допущено указание неверных реквизитов транспортного средства. Считает, что возможно признать правонарушение малозначительным.
Заявитель жалобы Кутлина Г.В., защитник Зверев А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года N 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.
Постановлением администрация города Перми от 31 декабря 2015 года N1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года в период с 12 часов 28 минут до 16 часов 01 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. 25-го Октября, ** было размещено транспортное средство марки Ford государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кутлина Г.В., без внесения платы.
Признавая законным постановление административной комиссии Пермского городского округа, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Кутлиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае". На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Выводы административной комиссии и судьи районного суда о совершении Кутлиной Г.В. вмененного административного правонарушения, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Кутлина Г.В. произвела оплату парковки, однако при оплате парковки, допустила ошибку при указании регистрационных данных автомобиля не исключают наличие в действиях Кутлиной Г.В. вмененного состава административного правонарушения, поскольку доказательства оплаты парковки за транспортное средство марки Ford государственный регистрационный знак ** за указанный период времени в материалах дела отсутствует.
Кроме того, форма вины по вмененному составу административного правонарушения возможна и в форме умысла, и в форме неосторожности.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену постановления и решения судьи районного суда.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства совершения действий по фактической оплате парковки транспортного средства с иными регистрационными данным не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 23 августа 2018 года, постановление административной комиссии Пермского городского округа от 4 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кутлиной Гульнары Вазивовны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка