Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2017 года №21-923/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-923/2017
 
7 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Яцук Е.П. от 16 декабря 2016 года № № юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
24 апреля 2017 года на указанное постановление ООО «...» подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представителем ООО «...» Дубровиным Д.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года, как незаконного.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Ленинского районного суда г. Владивостока в определении от 19 июля 2017 года указал, что первоначальное обращение ООО «...» с жалобой в арбитражный суд не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования соответствующего постановления в суде общей юрисдикции.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ООО «...» было подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению.
Производство по делу прекращено арбитражным судом определением от 17 апреля 2017 года со ссылкой на неподведомственность поданной жалобы арбитражному суду.
24 апреля 2017 года ООО «...» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока жалобой на постановление должностного лица от 16 декабря 2016 года и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «...» добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой именно суд подлежит подаче жалоба.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация ООО «...» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в арбитражный суд и принятие последним жалобы к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «...» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года нельзя признать законными и обоснованными. Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ООО «...» на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года отменить.
Дело по жалобе ООО «...» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Яцук Е.П. от 16 декабря 2016 года № № о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы ООО «...» на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка