Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 21-922/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 21-922/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосоянц А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосоянца А.А.,
установил:
постановлением инспектора ОПС ОБДПС 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 07 августа 2019 года Мосоянц А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Мосоянц А.А. просил решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав Мосоянц А.А., его защитника Абрамян Р.Т., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления административного органа не нахожу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными, положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Судом установлено, что 7 августа 2019 г. в 21 час. 40 мин. Мосоянц А.А. в районе дома N по <адрес> управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак N на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускаемость передних боковых стекол составила 4%. Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник 11164.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Мосоянц А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мосоянц А.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Закона.
Порядок и срок привлечения Мосоянц А.А. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств протокол по делу об административном правонарушении, рапорт и акт осмотра транспортного средства, судом проверены, однако данные доводы своего подтверждении не нашли.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий. При этом требования к составлению протокола, содержащиеся в статьях 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.
руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Мосоянц А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
