Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №21-922/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-922/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Бикметовой Р.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 N... от 13 декабря 2017 года в отношении Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба директора ФИО10 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 N... от 13 декабря 2017 года Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Кировского районного суда г. Уфы РБ по жалобе директора Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО3 вынесено вышеприведенное решение от 01 августа 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель директора Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Бикметова Р.М. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 N... от 13 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что за рулем автомобиля находилось иное лицо - ФИО5, что подтверждается путевым листом.
В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал доводы жалобы, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7 настаивал на том, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу положений п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных документов усматривается, что согласно постановлению должностного лица, водитель транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком N..., собственником которого является Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, 08 декабря 2017 года в 12 часов 01 минуту на а/д Уфа-Аэропорт мост через реку Белая в адрес нарушил скоростной режим, превысив скорость на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч при разрешенной скорости движения 20 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации АРЕНА П, со сроком действия поверки до 26 декабря 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Факт совершения Государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и фотоматериалом (л.д.7), данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в совершении данного административного правонарушения.
В решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком N... является Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, что не оспаривается в жалобе.
Копии документов, приложенные к жалобе, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.
Наказание Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 N... от 13 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя директора Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Бикметовой Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка