Решение Кемеровского областного суда от 22 августа 2016 года №21-922/2016

Дата принятия: 22 августа 2016г.
Номер документа: 21-922/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2016 года Дело N 21-922/2016
 
г. Кемерово 22 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 июня 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 13 ноября 2015 г. ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник общества ФИО2 действующая на основании доверенности от 11 декабря 2013 г. (л.д. 52), просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения; невозможность отнесения Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду к информации о состоянии окружающей среды; наличие справки о принятии отходов на утилизацию с указанием количества принятых отходов в тоннах; отсутствие доказательств совершения правонарушения.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 9 июня 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на неверность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 представившую доверенность № от 10 мая 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО4 действующую на основании доверенности от 26 февраля 2016 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности за искажение ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал < данные изъяты>» экологической информации в годовом отчете федерального статистического наблюдения «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (Форма № 2-ТП (отходы)) за 2014 год, расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2014 г., 1, 2 кв. 2015 г. о переданных на использование шин пневматических автомобильных отработанных.
Устанавливая вину общества в правонарушении, должностное лицо исходило из наличия в годовом отчете об образовании, использовании и размещении отходов 2-ТП (отходы) за 2014 год, представленном обществом в Управление Росприроднадзора, расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2014 г. сведений о передаче ООО «< данные изъяты> отходов (шины пневматические автомобильные отработанные) для использования в количестве 412, 4 т. При этом, передача филиалом отходов в указанный период документально не подтвержден в связи с отсутствием актов приема-передачи отходов.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о наличии фактической передачи отходов - шин пневматических автомобильных отработанных, в 4 квартале 2014 г. ООО «< данные изъяты> и отсутствии необходимости обязательного предоставления акта приема-передачи отходов к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду. Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в вышеуказанных действиях ОАО «УК Кузбассразрезуголь» события правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Данные об умышленном искажении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сведений о полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, нарушении требований абз 20. ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», материалами дела не подтверждены.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 июня 2016г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по Кемеровской области в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать