Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2016 года №21-922/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 21-922/2016
 
3 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа Крамаренко А.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, вынесенное в отношении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске Берниковым В.А. от 23 марта 2016 года № Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года по жалобе защитника Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа Крамаренко А.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитником предприятия в Приморский краевой суд подана жалоба об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитников Каретниковой О.В., Корчагиной А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Деревяшкиной Н.В., прихожу к следующему выводу.
Нарушение юридическими лицами законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в соответствии со статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой предупреждение либо административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу абзаца 2 статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
В соответствии с названным федеральным законом разработаны Гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест ГН 2.1.6.1338-03, устанавливающие предельно допустимую концентрацию диоксида азота в атмосферном воздухе 0, 2 мг/м_3.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года в 14 часов 00 минут должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске при рассмотрении экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17 февраля 2016 года и протоколов лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от 16 февраля 2016 года Уссурийского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выявлено, что в образце атмосферного воздуха, отобранного на придомовой территории жилого < адрес>, содержание диоксида азота составляет 0, 227+0, 057 мг/м_3, что выше предельно-допустимой концентрации (0, 2 мг/м_3) загрязняющего вещества.
Данные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного органа, о том, что превышение диоксида азота в воздухе вызвано вредными выбросами котельной, эксплуатируемой Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа, послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда согласилась с выводами о доказанности вины Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, регулирующих безопасность атмосферного воздуха, признав совокупность представленных в дело доказательств достаточной для назначения наказания.
Однако такой вывод нельзя признать основанным на материалах дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
12 февраля 2016 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске были отобраны пробы по < адрес>.
16 февраля 2016 года в ходе проведения лабораторных испытаний отобранных проб атмосферного воздуха установлено, что концентрация азота диоксида в воздухе на придомовой территории по < адрес> превышает предельно-допустимую концентрацию, установленную гигиеническим нормативом, и составляет 0, 027±0, 057 мг/м_3. Результат лабораторных исследований положен в основу экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17 февраля 2016 года, на основании которого должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что причиной наличия в атмосферном воздухе на придомовой территории < адрес> диоксида азота в концентрации, превышающей допустимую, является хозяйственная деятельность Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, в частности котельной, расположенной по < адрес>.
Между тем при отборе проб 12 февраля 2016 года представителем Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа было указано, что замеры произведены вблизи автодороги с интенсивным движением автотранспорта. Оспаривая законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, юридическое лицо настаивало на некорректности произведенных замеров, ссылаясь на то, что проба была отобрана в одной точке придомовой территории, максимально приближенной к автодороге, что ставит под сомнение наличие причинно-следственной связи между загрязненностью атмосферного воздуха и работой котельной предприятия и не исключает превышение в атмосферном воздухе диоксида азота вследствие выбросов транспортных средств, движущихся по автомобильной дороге вблизи которой были произведены замеры.
Данный довод юридического лица материалами дела не опровергнут. Данных, свидетельствующих о том, что замеры осуществлялись в местах, в которых воздействие на качество атмосферного воздуха со стороны третьих лиц исключено, не имеется.
Все вышеизложенное порождает неустранимые сомнения в том, что именно Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа было допущено нарушение гигиенического норматива предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест ГН 2.1.6.1338-03, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяя согласиться с законностью привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске ФИО6 от 23 марта 2016 года № и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, вынесенные в отношении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка