Решение Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 года №21-92/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 21-92/2022
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2022 г. по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 7 апреля 2021 г., которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,
ИНН 2225018307, расположенный в <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 марта 2021 г. N 458, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - Комитет), являясь должником по исполнительному производству N 2260/21/22089-ИП, возбужденному 1 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа по делу N 2-3424/2019, в срок, установленный после вынесения 17 февраля 2021 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 22 марта 2021 г. не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера - определить стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: перекрытий, крыши и кровли, наружной отделки, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, электрооборудования, согласно перечня работ, указанных в выводах заключения судебной экспертизы ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" N 96-08-04 от 9 сентября 2019 г., исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; перечислить денежные средства в объеме стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на счет Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Считая данное постановление должностного лица незаконным, Комитет обжаловал его в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015-2030 годы"", решение о включении жилого дома в данную программу и о сроках проведения ремонта принимается коллегиально, 20 февраля 2021 г. комиссией принято решение о необходимости включения жилого дома в перечень объектов на 2023 год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 30 ноября 2021 г. указанное выше решение отменено, дело по жалобе Комитета направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Барнаула вынесено решение от 17 января 2022 г., которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, настаивая на том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, при этом Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год.
Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, которые не оспариваются Комитетом. А именно, что 1 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение суда о возложении на Комитет обязанности определить стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>: перекрытий, крыши и кровли, наружной отделки, горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, электрооборудования, согласно перечня работ, указанных в выводах заключения судебной экспертизы ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" N 96-08-04 от 9 сентября 2019 г., исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; перечислить денежные средства в объеме стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на счет Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Калинина, 12 в г. Барнауле. Постановлением от 17 февраля 2021 г. с Комитета взыскан исполнительский сбор. В этот же день Комитету вручено постановление от 17 февраля 2021 г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 22 марта 2021 г., однако какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не приняты должником. Сама по себе постановка вопроса о включении дома в муниципальную программу для проведения ремонта, на что указано в письме председателя Комитета от 23 марта 2021 г., такими достаточными мерам не является.
В связи с этим должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено.
Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 31 марта 2021 г. N 458, постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 февраля 2021 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2021 г., постановление о назначении нового срока исполнения от 17 февраля 2021 г. с штампом о получении его должником 17 февраля 2021 г.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии должника, в связи с чем признано правомерными вынесение 7 апреля 2021 г. оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей проверена и исключена на основании предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений возможность неоднократного привлечения Комитета к ответственности в рамках нескольких исполнительных производств, которые могли быть возбуждены на основании нескольких исполнительных документов, выданных гражданам, обратившимся в суд (ответ на запрос на л.д. 13).
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и Комитетом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
То обстоятельство, что ремонт жилого дома запланирован на 2023 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка