Решение Верховного Суда Республики Калмыкия

Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-92/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-92/2021

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - Додгаева Д.Л. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-222/2021 от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) Адьянова К.Д. от 22 июня 2021 г. Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Республики Калмыкия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-222/2021 от 19 июля 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания: административное наказание в виде административного штрафа снижено с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - Додгаев Д.Л. просил отменить решение судьи и производство по делу прекратить. Указал на то, что Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, действуя в рамках полномочий, установленных действующим законодательством, приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По состоянию на 22 июня 2021 г. в списке граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям, состоит 19 человек, в том числе С. под номером 13. Министерством ежегодно направлялись в уполномоченный орган - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия списки граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из государственного жилищного фонда. За период с 2018 г. по настоящее время уполномоченным органом в рамках государственных программ приобретено 16 жилых помещений, которые были предоставлены гражданам в рамках исполнения судебных решений. Кроме этого, министром социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Ользятиевой М.П. неоднократно направлялись обращения в Правительство Республики Калмыкия с просьбой оказать содействие по вопросу предоставления гражданам жилых помещений, а также запросы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о предоставлении информации о мероприятиях, направленных на формирование государственного жилищного фонда. Считает, что Министерством социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия приняты необходимые меры по исполнению судебного решения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения. Одновременно с жалобой защитником Додгаевым Д.Л. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи от 19 июля 2021 г.

В судебном заседании защитник Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Республики Додгаев Д.Л. доводы жалобы поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 19 июля 2021 г. направлена в адрес Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия 26 июля 2021 г. и получена адресатом 3 августа 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35800061310188 (л.д. 29).

Жалоба защитника Додгаева Д.Л. на решение судьи поступила Элистинский городской суд 5 августа 2021 года, то есть подана заявителем в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-222/2021 от 19 июля 2021 г. подлежит отмене ввиду следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении жалобы защитника Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Додгаева Д.Л. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия Адьянова К.Д. от 22 июня 2021 г. судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником в установленный 5-тидневный срок после получения требования судебного пристава - исполнителя от 12 мая 2021 г. об исполнении требований исполнительного документа (о предоставлении вне очереди С. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного жилищного фонда не менее 33 кв.м.) и снизил с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. до 15 000 руб.

Вместе с тем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ могут быть применены только в отношении физических или должностных лиц.

Основания для снижения в отношении юридических лиц (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица) наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и только лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, снижение Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц в размере 30 000 руб., со ссылкой на положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не основано на законе, свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований КоАП РФ при вынесении решения.

В этой связи, не разрешая вопрос о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исключающего возможность изменения постановления (решения судьи), если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия N 12-222/2021 от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Жалобу защитника Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Додгаева Д.Л. удовлетворить частично.

Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать