Решение Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 21-92/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 21-92/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Махачкалинский морской торговый порт" по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> N /П/15 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО "Махачкалинский морской торговый порт",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> N /П/15, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, юридическое лицо АО "Махачкалинский морской торговый порт" (далее АО "ММТП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В частности, ссылается на то, что непредставление паспортов отходов в административный орган не является сокрытием или искажением экологической информации, так как ими в период с 2014 по 2019 годы ежегодно предоставлялась статистическая отчетность по форме 2 ТП, содержащая информацию о всех видах отходов.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ст. 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО "ММТП" не выполнено требование о направлении в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручение ими под роспись, а также требование о ведении порядка учета в области обращения с отходами и формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления.

На отходы I-IV класса опасности составлены паспорта, подтверждающие отнесение отхода к конкретному классу опасности. В ходе проверки АО "ММТП" представлены 25 паспорта опасных отходы I-IV классов опасности, разработанных с 2014 по 2019 год.

Однако в соответствии с требованиями Федерального закона "Об отходах производства и потребления" паспорта опасных отходов должны быть разработаны и направлены в уведомительном порядке Росприророднадзор. Направлено уведомлением в Росприроднадзор всего 3 паспорта опасных отходов.

Кроме этого, в соответствии с представленными паспортами опасных отходов у предприятия образуется отход IV класса опасности "мусор наплавной от уборки акватории" код отхода по ФККО 73995101724. Однако информации в журнале учета образования и перемещения отходов по форме, утвержденной приказом Минприроды России от <дата> N<дата> и 1-2 кварталы 2020 г. данный отход в графе 3 "образования отходов" не указан, а также не указан и в статистической отчетности по форме 2ТП - (отходы) за 2019 год в графе 4 образование отходов за отчетный год".

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с требованиями п.7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N установлено, что на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> N.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Из чего следует, что предприятием АО "ММТП" в процессе деятельности, которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. Утверждение общества о том, что наличие паспорта отхода не подразумевает обязательное его образование не верно, так как в соответствии с представленными паспортами опасных отходов у предприятия образуется отход IV класса опасности мусор наплавной от уборки акватории" код отхода по ФККО 73995101724.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, то есть паспорт отхода составляется только на виды отходов, которые образуются при осуществлении деятельности предприятия. Наличие у предприятия АО "ММТП" паспорта опасного отхода IV класса опасности "мусор наплавной от уборки акватории" код отхода по ФККО 73995101724 свидетельствует об образовании данного отхода у предприятия. В случае образования отходов производства и потребления предприятием необходимо вести учет в соответствии с приказом Минприроды России от <дата> N "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами". Информации в журнале учета образования и перемещения отходов по форме, утвержденной приказом Минприроды России от <дата> N<дата> и 1-2 кварталы 2020 г. данный отход в графе 3 "образования отходов" не указан, а также не указан и в статистической отчетности по форме 2ТП - (отходы) за 2019 год в графе 4 "образование отходов в отчетный год".

Таким образом, следует согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи первой инстанции об осуществлении АО "ММТП" деятельности с сокрытием или искажением экологической информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "ММТП" к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ММТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия АО "ММТП" правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также следует добавить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, а апелляционная жалоба представителя АО "ММТП" - без удовлетворения. Данным решением суда административное исковое заявление АО "ММТП" к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора об отмене результатов проведенной плановой выездной проверки, оформленных актом проверки, и предписания, по итогам которых как юридическое лицо, так и его сотрудники привлечены к административной ответственности, оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <дата> N /П/15 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении АО "Махачкалинский морской торговый порт" оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать