Определение Псковского областного суда

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 21-92/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., рассмотрев поступившие материалы по жалобе защитника ООО "ИТЕКО Россия" И. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН А. от 20 августа 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО "ИТЕКО Россия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН А. от 20 августа 2020 года ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступила жалоба защитника ООО "ИТЕКО Россия" И. на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи.

Определением судьи Псковского областного суда от 22 марта 2021 года дело по указанной жалобе снято с рассмотрения, поскольку жалоба не была подписана заявителем.

(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступила жалоба защитника ООО "ИТЕКО Россия" И. на вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановления судьи Псковского городского суда от 25 декабря 2020 года была направлена ООО "ИТЕКО Россия" (дд.мм.гг.) и согласно сведениям с сайта "Почта России", письмо с идентификационным номером (****) получено ООО "ИТЕКО Россия" (дд.мм.гг.).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение судьи было (дд.мм.гг.).

Однако, жалоба защитником ООО "ИТЕКО Россия" И. подана только (дд.мм.гг.), то есть с нарушением установленного 10 дневного срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба к принятию к производству судьи принята быть не может и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "ИТЕКО Россия" И. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН А. от 20 августа 2020 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, возвратить защитнику ООО "ИТЕКО Россия" И. без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Дело возвратить в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка