Решение Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2020 года №21-92/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-92/2020
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2020 года жалобу защитника ООО "ДВМ-Чита" Сараниной Е.П. на постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Забайкальскому краю N 75-2554 от 11 октября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Забайкальскому краю Стахеевой И.А. N 75-2554 от 11 октября 2019 года ООО "ДВМ-Чита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными актами, защитник общества Саранина Е.П. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, приводя доводы об их незаконности. Указывает на нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления, в частности нарушение процедуры измерения груза и отсутствие сертификатов и поверок специальных технических средств. Ссылается на отсутствие умысла, на совершение правонарушения, и просит учесть тяжелое материальное положения общества.
В судебное заседание ООО "ДВМ-Чита" защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года в 15 часов 20 минут на 15 км федеральной автомобильной дороги А-350 "Чита-Забайкальск-граница с КНР" водитель Копытов Г.В., управляя принадлежащим ООО "ДВМ-Чита" транспортным средством марки КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10-01, государственный регистрационный знак N перевозил крупногабаритный груз, габаритные параметры которого по ширине составили 3 м. 49,7 см., при допустимых 2 м. 55 см., без специального разрешения в нарушение части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года; актом N 55 результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 14 августа 2019 года; актом N 385-А результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС от 14 августа 2019 года, объяснением водителя Копытова Г.В. и другими материалами дела.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях ООО "ДВМ-Чита" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установлены должностным лицом и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно. Нормы материального права применены правильно.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Указание в жалобе на недостатки, которые, по мнению заявителя, имели место при производстве по делу об административном правонарушении в отношении водителя Копытова Г.В., в частности несоответствие номера протокола об административном правонарушении второму экземпляру протокола, имеющиеся дописки в графах, подписи, выполненные не Копытовым Г.В., не имеют юридического значения при разрешении дела в отношении ООО "ДМВ-Чита". Данные обстоятельства подлежали проверке при вынесении решения судьей Читинского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Забайкальскому краю Клещевникова С.О. от 14 августа 2019 года N 75-3450 в отношении Копытова Г.В. о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.105-106).
Довод заявителя о том, что вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, верно отклонен судом, поскольку для подтверждения превышения допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров производились измерения габаритов транспортного средства при помощи специальных средств, в частности дальномера лазерного Leica DISTOTM A5 (свидетельство о проверке 1533М действительное до 3 апреля 2020 года) и рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской номер 5257 (свидетельство о поверке N 8032М действительное до 16 октября 2019 года). Копии указанных свидетельств имеются в материалах дела Байкальского ТОГАДН по Забайкальскому краю и приобщены к делу об административном правонарушении (л.д.109-110).
Утверждение о допущенных нарушениях процедуры измерения материалами дела не подтверждены. Акт результатов измерения подписан водителем Копытовым Г.В., который несогласия с проведенной процедурой не выразил и замечаний не предъявлял. Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов измерения не имеется. Опорная поверхность, на которой производилось измерение, имела твердое, асфальтобетонное покрытие (л.д.107-108).
Ссылки в жалобе на нарушения требований Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" не могут быть приняты во внимание, в связи с утратой силы данного документа с 20 мая 2018 года и изданием Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, согласно пункту 10 которого при наличии на стационарном пункте весогабаритного контроля работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства принимается на основании результатов проверки его весогабаритных параметров специальными техническими средствами.
Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не установлено. Постановление должностным лицом было вынесено в полном объеме 11 октября 2019 года и в этот же день согласно сопроводительному письму направлено в ООО "ДМВ-Чита". Отправление его почтой 14 октября 2019 года (почтовый идентификатор N 80080740838985 официального сайта "Почта России") не может служить основанием для вывода о его изготовлении в этот день или как указано в жалобе по дате почтового штемпеля 16 октября 2019 года.
Действия ООО "ДВМ-Чита", имевшего возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "ДВМ-Чита" в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ДВМ-Чита" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения ООО "ДВМ-Чита" административного штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено. С таким выводом согласился судья районного суда. Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Между тем в подтверждение заявления ООО "ДМВ-Чита" о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. Приобщенные к жалобе бухгалтерский баланс на 30 сентября 2019 года, отчет о финансовых результатах за январь - сентябрь 2019 года, бухгалтерская отчетность за 2018 год, подготовленная и содержащая подпись руководителя общества (документы исполнены в копиях), к таким доказательствам отнести нельзя. Данные документы исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества по итогам деятельности в 2019 году объективно не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Забайкальскому краю N 75-2554 от 11 октября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" оставить без изменения, жалобу защитника Сараниной Е.П. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка