Решение Смоленского областного суда от 18 марта 2020 года №21-92/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-92/2020
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Карпеченкова Владимира Васильевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 15 августа 2019 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:
"постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску <данные изъяты> от 15.08.2019 о привлечении к административной ответственности Карпеченкова Владимира Васильевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карпеченкова Владимира Васильевича - без удовлетворения",
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску <данные изъяты> от 15.08.2019 Карпеченков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска 11.02.2020 постановлено вышеназванное решение, которое Карпеченков В.В. просит отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпеченкова В.В. и его защитников - Гончаровой И.Н., Животкова А.А., возражения потерпевшего Миронова Р.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в ..., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя поворот налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Миронова Р.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, составленным инспектором ДПС при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; заключением судебной экспертизы ООО Независимая оценка собственности "Лидер" N 01.12.19 от 06.12.2019, из которого следует, что водитель Тойоты Карпеченков В.В. должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.5, с учетом п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ; показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов Рабизо С.В. и Хаусова М.С., которые поддержали выводы экспертизы, указали, что Карпеченков В.В. не занял крайнее левое положение, в момент ДТП его транспортное средство находилось в движении; показаниями инспектора ДПС Близнакова Г.Е., сделавшего вывод о виновности Карпеченкова В.В. на основании повреждений транспортных средств, их расположения на проезжей части; видеозаписью с регистратора автомобиля <данные изъяты>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Зафиксированные на автомашинах повреждения, их характер и локализация свидетельствуют о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты> произошло именно в результате виновных действий Карпеченкова В.В., которые находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, поскольку последний, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выполнении маневра "разворот", не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления движения транспортному средству под управлением Миронова Р.А., что привело к столкновению указанных транспортных средств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Карпеченкова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение, содержащееся в жалобе Карпеченкова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в случившемся ДТП виноват водитель Миронов Р.А., подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника ДТП не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы поданной в Смоленский областной суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпеченкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карпеченкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карпеченкову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 15 августа 2019 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу Карпеченкова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка