Решение Астраханского областного суда от 24 января 2020 года №21-92/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 21-92/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промсервис",
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Перепелкиной Е.Н. от 23 октября 2019 года N 30/6-1325-19-ПВ/12-7768-И/0000-299 ООО "Промсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 5 декабря 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Промсервис" на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе ООО "Промсервис", поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об изменении постановления административного органа и решения суда с заменой административного штрафа на предупреждение.
В суд второй инстанции представитель ООО "Промсервис" не явился. общество извещено надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представило.
Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и дополнительно истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и судебного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года работникам ООО "Промсевис" работодателем производилась выплата заработной платы с нарушением норм статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный факт установлен в ходе мониторинга расчетных и платежных ведомостей ООО "Промсервис", проведенного начальником отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области в ходе проверки соблюдения обществом трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, что подтверждается актом проверки от 22 августа 2019 года и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах административный орган, а в последующем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Промсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении общества, отсутствуют. Несвоевременная выплата заработной платы нарушила интересы работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы. Также в деле отсутствуют сведения, позволяющие отнести ООО "Промсервис" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на которых распространяется действие статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ООО "Промсервис" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Промсервис" - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка