Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 года №21-92/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-92/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой ФИО10
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бабушеева З.Б.,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району Базарова Ю.Д.-Н. от 10 января 2020 года Бабушеев З.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Бабушеев обжаловал постановление в районный суд.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года жалоба Бабушеева оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
Бабушеев обжаловал решение районного суда в Верховный Суд Республики Бурятия.
В заседании вышестоящего суда Бабушеев и его защитник Далбаев М.В. поддержали доводы жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление о назначении административного наказания и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Бабушеева состава административного правонарушения.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Из материалов дела видно, что 10 января 2020 года на 264 км автомобильной дороги Улан-Удэ-Курумкан-Новый Уоян сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль под управлением Бабушеева. При применении измерителя светопропускания стекол установлено, что светопропускание передних стекол автомобиля не соответствует установленным требованиям, светопропускание составило 13 %.
Обжалуя привлечение к административной ответственности, Бабушеев ссылается на то, что процедура замера светопропускания стекол проведена с нарушением установленных требований.
Районный суд отклонил доводы Бабушеева по мотиву, что нарушений не установлено.
При этом районный суд не учел следующее.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что замер светопропускания стекол произведен измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет".
Из пункта 3.2 руководства по эксплуатации данного прибора следует, что в холодное время года в случае резкой смены температур перед калибровкой необходимо протереть сухой мягкой тканью светофильтр фотоприемника и матовое стекло излучателя (в случае запотевания) для получения достоверных результатов измерения. Перед началом эксплуатации прибора его необходимо проверить на работоспособность, а именно:
совместить соосно кольцевые магниты фотоприемника и излучателя;
нажать кнопку КАЛИБР, убедиться, что засветился индикатор включения питания и дважды кратковременно высветились цифры "00" на цифровом индикаторе: сразу после нажатия кнопки КАЛИБР и повторно через 4-5 секунд;
нажать любую из кнопок ИЗМЕРЕНИЕ и убедиться, что через 4-5 с после нажатия на цифровом индикаторе высветились цифры "99".
Из объяснений Бабушеева следует, что перед началом замеров инспектор не проверял прибор на работоспособность.
Этот довод материалами дела не опровергается, доказательств, что прибор откалиброван перед использованием, например, фотографий с показателями "99", записей с видеорегистратора или т.п., не имеется.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вменяется, исходя из показаний специальных технических средств, а подготовка прибора "Свет" к использованию является обязательной, сведения о надлежащей подготовке указанного прибора к использованию относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В данном случае имеются пояснения инспектора о том, что он подготовил прибор к использованию и пояснения Бабушеева о том, что проверка прибора на работоспособность не проводилась.
Доказательств, которые бы подтверждали пояснения инспектора, в деле не имеется, поэтому при отсутствии совокупности достаточных доказательств и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения Бабушеева к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от 10 января 2020 года и решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Бабушеева З.Б. состава административного правонарушения.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка