Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-92/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-92/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ** признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос о признании постановления инспектора и решения судьи незаконными, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
* надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в районе <адрес>ёв К.Г., являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения и перешел дорогу вне пешеходного перехода.
По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях * вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Грачёвым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> *
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, пешеход, допустивший переход в нарушение Правил дорожного движения проезжей части дороги в неустановленном месте, виновность указанного пешехода в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы * о том, что в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, а также о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не обоснован.
Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, а так же составлен инспектором ДПС рапорт. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Позиция заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, неполноте собранных доказательств, в связи с отсутствием в материалах дела схемы места правонарушения, дислокации дорожных знаков данного участка основана на неверном понимании закона и не может влиять на законность принятых актов.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание * назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка