Решение Орловского областного суда от 29 мая 2020 года №21-92/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 21-92/2020
29 мая 2020 г. город Орёл
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу председателя административной комиссии г.Мценска З.А.Г. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Б.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения",
установила:
постановлением административной комиссии г.Мценска от 18 февраля 2020 г. Б.О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с постановлением административной комиссии г.Мценска Б.О.А. обратился с жалобой в Мценский районный суд Орловской области.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2020 г. постановление административной комиссии г.Мценска от 18 февраля 2020 г. отменено.
Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, председатель административной комиссии г.Мценска З.А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, просит оставить постановление административной комиссии г.Мценска от 18 февраля 2020 г. без изменения.
В обоснование жалобы указывает на то, что при решении вопроса о рассмотрении административного материала в отношении Б.О.А. в его отсутствие, административной комиссией учтено, что Б.О.А. извещался путем направления почтой повесток, которые им получены не были, также неоднократно осуществлялись неудачные попытки извещения о дате и времени заседания по телефону, в связи с чем, административная комиссия пришла к выводу об уклонении Б.О.А. от получения извещений и отсутствии с его стороны надлежащих мер по своевременному получения повесток.
Изучив жалобу, заслушав представителя администрации города Мценска по доверенности М.Е.Б. поддержавшую доводы жалобы, возражения Б.О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" размещение транспортных средств, самоходных машин и механизмов, сельскохозяйственной техники и (или) их запасных частей на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2019 г. в 10 часов 30 минут на территории занятой травяной растительностью, прилегающей к ГСК "Спасский" со стороны микрорайона "Спасский" Б.О.А. допустил размещение транспортного средства "Ауди 100", государственный регистрационный знак М 448 УК 57 и грузового фургона, государственный регистрационный знак М 676 СК 57.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Б.О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
Судья районного суда, проверив порядок привлечения административной комиссии г.Мценска Б.О.А. к административной ответственности, и, установив нарушение в рассмотрении материала без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности в момент вынесения судебного постановления, прекратил производство по делу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" составляет два месяца.
Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Б.О.А. к административной ответственности, имели место 19 декабря 2019 г., то срок давности привлечения Б.О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.9 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", на момент рассмотрения жалобы судьей истек.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 25.4, 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Б.О.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Приведенные в жалобе заявителя доводы, в которых он выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем извещении Б.О.А., не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащем извещением Б.О.А. проверены судьей районного суда, сделанные судьей выводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений не вызывают.
Жалоба председателя административной комиссии г.Мценска не содержит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда
решила:
решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г.Мценска З.А.Г. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Л.И. Сафронова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка