Решение Псковского областного суда от 27 мая 2019 года №21-92/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Артамонов Г.В. Дело N 21-92/2019
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
27 мая 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габриеляна А.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД России по гор. Пскову от 6 марта 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габриеляна Артура Ванушевича, родившегося <данные изъяты> г., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову Бабанских И.А. от 6 марта 2019г. Габриелян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба Габриеляна А.В. - без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Габриелян А.В. обратился в Псковский области с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что на момент столкновения транспортных средств его транспортное средство было припарковано, из него был изъят аккумулятор, а он находился рядом, ожидая знакомого, который должен был привезти аккумулятор. При изложенных обстоятельствах он не управлял и не мог управлять автомобилем. Ссылается также на то, что судом не были исследованы доказательства, на которые он ссылался: не допрошена свидетель, находившаяся в машине в момент ДТП, не исследована запись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой должен быть зафиксирован его диалог с сотрудниками полиции, в котором он сообщил об отсутствии в автомобиле аккумулятора.
В судебном заседании Габриелян А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОГИБДД УМВД России по гор. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании полагала состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2019 г. в 16 часов 40 минут на автодороге в районе дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> в гор. Пскове, Габриелян А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Габриеляна А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 N 082802 от 22 февраля 2019 г.; протоколом об отстранении управления транспортным средством от 22 февраля 2019 г.; справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по гор. Пскову о том, что согласно оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД МВД России водительское удостоверение Габриеляну А.В. не выдавалось; объяснениями свидетеля С.В.Г. и его показаниями в суде, о том, что при движении вдоль парковочных мест с его автомобилем столкнулся выезжавший с парковки задним ходом автомобиль ВАЗ, с водительского места которого вышел мужчина, личность которого позднее была установлена сотрудниками ДПС как Габриелян А.В.
Таким образом, действия Габриеляна А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о недоказанности совершения Габриеляном А.В. вышеуказанного административного правонарушения, несостоятельны, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Так, показания С.В.Г. являются последовательными и непротиворечивыми и полностью опровергают версию о том, что Габриелян А.В. транспортным средством не управлял и в нем не находился. Каких-либо оснований для оговора Габриеляна А.В. С.В.Г. не установлено, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он извещен, в связи с чем его показания и объяснения обоснованно приняты судьей городского суда в качестве доказательств вины Габриеляна А.В.
Доводы Габриеляна А.В. о том, что в суде не были допрошены свидетели, в том числе девушка, которая находилась в салоне его автомобиля в момент его столкновения с автомобилем под управлением С.В.Г. несостоятельны, поскольку в жалобе, поданной в Псковский городской суд, соответствующее ходатайство заявлено не было. Далее в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Габриелян А.В. согласился с рассмотрением дела в отсутствие названной в им качестве очевидца событий М.М., а в областном суде также не ходатайствовал о вызове и допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, несмотря на то, что право заявить соответствующее ходатайство ему было разъяснено и неоднократно выяснялся вопрос о том, будет ли он заявлять такое ходатайство.
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Габриелян А.В. на наличие очевидцев события административного правонарушения не указал.
Об истребовании и осмотре видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля Габриелян А.В. в суде первой инстанции не ходатайствовал. При этом данная запись доказательственного значения по делу не имеет, поскольку, как следует из материалов дела, патрульный автомобиль прибыл на место происшествия не менее чем через час после столкновения транспортных средств.
Доводы жалобы, поданной в Псковский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении Псковского городского суда.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судьей, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебного решения и постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Габриеляна А.В. к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Габриеляна А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Габриеляну А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7,статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Пскову от 6 марта 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габриеляна Артура Ванушевича оставить без изменения, а жалобу Габриеляна А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка