Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года №21-92/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 21-92/2019



04 апреля 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 03 декабря 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ",
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 03 декабря 2018 г. ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Прионежского районного суда РК от 30 января 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление должностного лица с учетом положений чч.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ было изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 200000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" фио1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и заменить назначенное наказание на предупреждение, мотивируя свои доводы наличием в момент выявления вменяемого правонарушения требуемых огнетушителей с минимальным допустимым объемом и правовых оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Заслушав защитника фио1, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа фио1, возражавшую относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
К грузам повышенной опасности относятся грузы, перечисленные в таблице 1.10.5 и перевозимые в количестве, превышающем установленные значения (пп.1.10.3.1 и п.1.10.5 приложения A Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ)).
Согласно подп.g п.1.4.2.2.1, п.1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ перевозчик опасных грузов обязан удостовериться в том, что оборудование, предписанное в письменных инструкциях для водителя, находится на транспортном средстве; в случае, если перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.
Требования к противопожарному оборудованию транспортных единиц, перевозящих опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в п.8.1.4.2, установлены в разделе 8.1.4 ДОПОГ, и в соответствии с подп.b (i) п.8.1.4.1 указанных правил на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т требуется один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость
6 кг.
Исследование материалов дела показало, что постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 03 декабря 2018 г. с учетом его изменения в судебном порядке ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 11 октября 2018 г. в 14 часов 43 минуты при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" требований п.8.1.4.1 раздела 8.1.4 ДОПОГ, выразившийся в перевозке груза повышенной опасности (NООН 1202, топливо дизельное, группа упаковки III, класс 3) в количестве 16668 кг по маршруту г.Кириши - г.Костомукша на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки КАМАЗ (государственный регистрационный знак N) и полуприцепа-цистерны марки 96222-0000010 (государственный регистрационный знак АК N в отсутствие минимально необходимого оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.
Обстоятельства произошедших событий и виновность юридического лица в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание определено судьей в соответствии с положениями чч.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, предусматривающими возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как собранная по данному делу доказательная база является достаточной для установления наличия квалифицирующих признаков состава выявленного противоправного деяния.
В рассматриваемом случае постановление должностного лица и решение судьи вынесены после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Выявление при осмотре транспортного средства наличия двух огнетушителей совокупным объемом 6 кг, что является ниже установленных применительно к сфере специального регулирования требований минимального значения противопожарного оборудования, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого деяния.
Приведенные в жалобе доводы о возможности замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи служить не могут ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В данном случае движение транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, с установленным нарушением требований специального законодательства создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу актов, жалоба не содержит.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, субъектами административной юрисдикции не допущено, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 03 декабря
2018 года с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка