Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 21-92/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 29 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 06-783/2018 от 29 октября 2018 года МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года жалоба МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" оставлена без удовлетворения.
В жалобе МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский
сельсовет" ставится вопрос об отмене решения суда и постановления от 29 октября 2018 года ввиду малозначительности правонарушения, назначении наказания в виде предупреждения. При подаче жалобы просили восстановить срок обжалования указанного решения суда.
Выслушав законного представителя юридического лица Шатохину Г.И.
поддержавшую жалобу, должностное лицо, составившее протокол об
административном правонрушении Шаромову А.Ю., не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда и постановления административного органа.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от 19 декабря 2018 года направлена в адрес МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" 20 декабря 2018 года, получена законным представителем Шатохиной Г.И. 11 января 2019 года, жалоба подана 21 января 2018 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1).
Статьей 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1). При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности (пункт 3).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (пункт 1 статьи 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").
Материалами дела установлено, что в период с 2 по 29 октября 2018 года на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 1060 от 14 сентября 2018 года, в результате плановой выездной проверки МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет", выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.
При проведении проверки установлено, что МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет", осуществляя деятельность по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Михайловка, ул. Советская, 61, при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в виде двух неорганизованных источников выброса загрязняющих веществ (N 6001 - открытая стоянка автотранспорта, N 6002 - сварочные работы) в период с 2015 года по настоящее время, не согласовывало со Службой природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, отсутствует учет неблагоприятных метеорологических условий, чем нарушены требования пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статей 19 и 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 1060 от 14 сентября 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки, актом осмотра от 2 октября 2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) N 71 от 29 октября 2018 года, письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 21 сентября 2018 года, протоколом об административном правонарушении N 06-783/2018 от 24 октября 2018 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия МУП "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" правильно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения на момент судебного заседания устранены в полном объеме, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий согласованы со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Доводы жалобы об отмене решения, поскольку предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого постановления, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, регулируемые Федеральным законом "Об охране окружающей среды".
С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу МУЛ "Родник" муниципального образования "Михайловский сельсовет" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
