Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2019 года №21-92/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием Загазежева Султана Зауровича, его защитника Елизарова В.Н., действующего по доверенности, выданной 26 сентября 2019 года сроком на три года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа Целоусовой А.А. - Доховой К.С. и зарегистрированной в реестре 07/25-н/07-2019-1-1111, инспектора по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Нальчику Каширгова А.Х., заместителя командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Аппоева А.Ю., представителя Шхагапсоева Алика Наурбиевича - Шхагопсоева А.Б., действующего по доверенности, выданной 09 декабря 2019 года сроком на три года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО6 - ФИО7 и зарегистрированной в реестре N, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Загазежева Султана Зауровича - Елизарова В.Н. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2019 года и постановление заместителя командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Аппоева А.Ю. N от 10 сентября 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загазежева Султана Зауровича,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут на 455 км. 670 м. Федеральной дороги "Кавказ" произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Загазежева Султана Зауровича и <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Шхагапсоева Алика Наурбиевича.
По данному факту определением инспектора по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Нальчику (далее ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик) Каширгова А.Х. от 30 июля 2019 года в отношении Загазежева С.З. по мотиву причинения пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1 вреда здоровью было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования ( л.д.12).
В ходе административного расследования определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгова А.Х. от 16 августа 2019 года по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза (л.д.13-20).
Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгов А.Х. постановлением от 04 сентября 2019 года прекратил в отношении Загазежева С.З. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву невозможности установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1., из-за отказа последней пройти медицинское освидетельствование (л.д.22-23).
Постановлением заместителя командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Нальчик) Аппоева А.Ю. N от 10 сентября 2019 года Загазежев С.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7).
Данным постановлением Загазежев С.З. признан виновным в том, что 27 июля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номерным знаком N, на 455 км. 670 м. Федеральной дороги "Кавказ" в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине дороги и, не имея преимущественного права, не пропустил автомашину <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Шхагапсоева А.Н., завершавшую маневр поворота налево для заезда на территорию рынка "Дубки" и допустил столкновение транспортных средств.
Копия постановления N от 10 сентября 2019 года была вручена Загазежеву С.З. 27 сентября 2019 года.
04 октября 2019 года представитель Загазежева С.З. - Елизаров В.Н. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление N от 10 сентября 2019 года в отношении Загазежева С.З. и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях последнего состава инкриминированного правонарушения.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 28 октября 2019 года в удовлетворении жалобы защитника Елизарова В.Н. отказано.
06 ноября 2019 года защитник Загазежева С.З. - Елизаров В.Н. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица о привлечении Загазежева С.З. к административной ответственности за незаконностью.
В жалобе было указано, что должностным лицом административного органа и судом дело рассмотрено без установления действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Остались неисследованными обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения вопроса о виновности водителей, участников дорожно-транспортного происшествия. В частности, вопрос о соответствии действий водителей Загазежева С.З. и Шхагапсоева А.Н. в дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения разрешен административным органом и судом без учета того, что Федеральная дорога "Кавказ" на месте столкновения автомашин регулируется тремя светофорами, один из которых регулирует поток со стороны г. Нальчика в сторону с. Урвань, второй установлен перед въездом на рынок "Дубки" и регулирует поток в направлении въезда на рынок "Дубки", третий светофор регулирует поток со стороны с. Нартан в направлении г. Нальчика. Светофор на въезде на рынок "Дубки" и светофор, регулирующий поток со стороны г. Нальчика в сторону с. Урвань, работают в синхронном режиме, сигнализируя в одно и то же время один и тот же сигнал, в это же время светофор, регулирующий поток со стороны с. Нартан в направлении г. Нальчика сигнализирует противоположный сигнал.
Как указано в жалобе, из приобщенного к материалам дела видеоизображения N2, полученного с камеры, установленной на въезде на рынок "Дубки", следует, что светофор, регулирующий транспортный поток со стороны с. Нартан в сторону г. Нальчика (направление движения автомобиля <данные изъяты> до столкновения), в момент дорожно-транспортного происшествия сигнализировал разрешающий зеленый сигнал и транспортный поток, в котором находился Загазежев С.З., в указанном направлении начал движение в соответствии с этим сигналом, а водитель Шхагапсоев А.Н., осуществлявший маневр поворота налево с целью заезда на территорию рынка "Дубки", должен был пропустить этот поток, но не сделал этого и выехал на трасу поперек потока, следовавшего в г. Нальчик, на запрещающий красный сигнал светофора, установленного на въезде на рынок.
Заявитель жалобы считает, что должностные лица административного органа провели административное расследование необъективно, в пользу водителя автомобиля <данные изъяты> Шхагапсоева А.Н. - подполковника полиции, являющегося сотрудником Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ( далее МВД по КБР), о чем по его мнению свидетельствует назначение автотехнической экспертизы с существенными нарушениями процессуальных прав Загазежева С.З., поручение производства этой экспертизы Экспертно-криминалистическому центру МВД по КБР и проведение ее экспертом данного учреждения без исследования и оценки приобщенных к материалам дела видеоизображений дорожно-транспортного происшествия, в том числе и вышеуказанного видеоизображения N2.
В судебном заседании Загазежев С.З. и его защитник Елизаров В.Н. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Из объяснений Загазежева С.З. следует, что из-за проявившихся по ходу движения неполадок автомашины он вынужден был съехать на обочину, но перед светофором на въезде на рынок "Дубки" он уже был в колонне автомашин и в момент столкновения транспортных средств ехал по проезжей части.
Инспектор по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Нальчику Каширгов А.Х., возбудивший по настоящему делу административное расследование и составивший по его результатам протокол об административном правонарушении, заместитель командира Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Аппоев А.Ю. просили жалобу отклонить, полагая, что Загазежеым С.З. совершено инкриминированное ему административное правонарушение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Как следует из материалов дела 27 июля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут на 455 км. 670 м. Федеральной дороги "Кавказ" произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Загазежева С.З. и <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Шхагапсоева А.Н.
По данному факту определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик Каширгова А.Х. от 30 июля 2019 года в отношении Загазежева С.З. по мотиву причинения пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО1. вреда здоровью было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования ( л.д.12).
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик Каширгова А.Х., утвержденным заместителем Командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Нальчик Аппоевым А.Ю. 30 августа 2019 года, срок административного расследования был продлен.
В ходе административного расследования определением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгова А.Х. от 16 августа 2019 года по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, установившая в действиях водителя Загазежева С.З. нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения.
По результатам административного расследования инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгов А.Х. 04 сентября 2019 года вынес постановление о прекращении в отношении Загазежева С.З. производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву невозможности установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1., из-за отказа последней пройти медицинское освидетельствование, и привлечении Загазежева С.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 данного Кодекса.
По окончании административного расследования инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширговым А.Х. в отношении Загазежева С.З. был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен для рассмотрения по существу в вышестоящий административный орган.
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Аппоева А.Ю. N N от 10 сентября 2019 года Загазежев С.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данным постановлением Загазежев С.З. признан виновным в том, что 27 июля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номерным знаком N, на 455 км. 670 м. Федеральной дороги "Кавказ" в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине дороги и, не имея преимущественного права, не пропустил автомашину <данные изъяты> с государственным номерным знаком N под управлением Шхагапсоева А.Н., завершавшую маневр поворота налево для заезда на территорию рынка "Дубки" и допустил столкновение транспортных средств.
Суд первой инстанции признал данное постановление законным и обоснованным.
Между тем согласиться с состоявшимися по делу актами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положений статьи 26.2 данного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
По настоящему делу Загазежев С.З. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине дороги и, не имея преимущественного права, не пропустил автомашину <данные изъяты> под управлением Шхагапсоева А.Н., завершавшую маневр поворота налево для заезда на территорию рынка "Дубки" и допустил столкновение транспортных средств.
Вывод о виновности Загазежева С.З. о нарушении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения и осуществлении езды по обочине дороги основан на заключении N автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгова А.Х. от 16 августа 2019 года о назначении экспертизы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу ( часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Согласно пункту 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В соответствии с пунктом 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В данном случае, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Загазежев С.З. и его защитник ссылаются на то, что автотехническая экспертиза по делу была назначена с нарушением права Загазежева С.З. на заявление отвода эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанного им лица и права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В результате, считает заявитель жалобы, экспертиза была поручена и проведена Экспертно-криминалистическим центром МВД по КБР без учета того, что другой участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля <данные изъяты> Шхагапсоев А.Н.- подполковник полиции, является сотрудником Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике. Данное обстоятельство, полагает заявитель, привело к проведению экспертизы без исследования и оценки приобщенных к материалам дела видеоизображений дорожно-транспортного происшествия.
В настоящем судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Каширгов А.Х., вынесший определение от 16 августа 2019 года о назначении автотехнической экспертизы по делу, заявил, что Загазежев С.З. был своевременно осведомлен о назначении экспертизы, однако уклонился от подписи в подтверждение своего ознакомления.
Загазежев С.З. отрицая данное обстоятельство, заявил, что ознакомился с определением о назначении экспертизы только на стадии рассмотрения дела, когда знакомился со всеми материалами дела.
Имеющимися материалами дела довод Загазежева С.З. о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы до проведения экспертизы, опровергнуть не представляется возможным. В деле нет каких-либо данных об исполнении в отношении него требований согласно пункту 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не опровергаются содержанием заключения эксперта N и доводы жалобы о проведении автотехнической экспертизы без исследования и оценки записей на представленных эксперту трех оптических носителях. В заключении отсутствуют также сведения о светофорах, оборудованных на месте происшествия.
Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения экспертизы, которым установлено несоответствие действий водителя Загазежева С.З. требованиям пункта 9.9 Правил дорожного движения, не являются достаточными для признания его виновным в инкриминированном административном правонарушении, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия составлена в двух, противоречащих друг другу вариантах, исходя из утверждений водителей Загазежева С.З. и Шхагапсоева А.Н. о месте столкновения автомашин.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности Загазежева С.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана. Возможность восполнения пробелов в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела отсутствует в связи с истечением на сегодняшний день срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Загазежева Султана Зауровича - Елизарова В.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Аппоева А.Ю. N от 10 сентября 2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загазежева Султана Зауровича отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка