Решение Воронежского областного суда от 07 февраля 2019 года №21-92/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцева А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева А.А.,
(судья районного суда Галаган М.И.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа N от 06 октября 2018 года Карцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Карцева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Карцев А.А. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, в судебном заседании не присутствовал инспектор ДПС, зафиксировавший правонарушение. Полагает, что факт того, что он создал помеху для пешехода, который находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не была доказана в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании Карцев А.А. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, сведений о причинах неявки не представили и не просили об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карцева А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Как усматривается из материалов дела, Карцев А.А. 06 октября 2018 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, действия Карцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы Карцева А.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства, а также, что пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и не создавал помех для движения, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Карцев А.А., согласившись с фактом совершения правонарушения, создал условия для упрощенного производства по делу, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, в котором фиксируется факт правонарушения и указываются соответствующие доказательства.
В данной дорожной ситуации Карцев А.А. не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество. Таким образом, действия Карцева А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карцева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карцеву А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева А.А. оставить без изменения, жалобу Карцева А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка