Решение Липецкого областного суда от 26 июля 2019 года №21-92/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Гордеевой Светланы Владимировны на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка N 187 от 10.04.2019 г. о привлечении Гордеевой Светланы Владимировны к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу Гордеевой Светланы Владимировны на данное постановление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка N 187 от 10 апреля 2019 г. Гордеева С.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гордеевой С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Гордеева С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на то, что:
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку понятыми в протоколе указаны заинтересованные лица- сотрудники полиции Черногорова И.С. и Коврешкин А.М., доставлявшие несовершеннолетнюю ФИО19 в УМВД России по г.Липецку;
в материалах дела не отраженна объективная сторона вмененного правонарушения, не указано состояние виновного лица, которое должно оскорблять человеческое достоинство;
указанные в рапорте сотрудников ОБ ППСп факты о том, что ФИО18 находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, выразившиеся по их словам в резком запахе изо рта, чем был нарушен общественный порядок сами по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ;
объяснение несовершеннолетней ФИО20 от 10 марта 2019г добыто с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, ст.63, ст.64, ст.65 Семейного Кодекса РФ и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из самого объяснения, отбиралось оно инспектором ОДН УМВД России по г. Липецку Кучеренко Н.М. в отсутствие законного представителя Куликовой А.П., способного обеспечить соблюдение ее прав и законных интересов;
ни Гордеева С.В., ни ее несовершеннолетняя дочь- ФИО17 не давали сотрудникам полиции каких-либо пояснений, протоколы и объяснения в их присутствии не составлялись, от подписания каких-либо документов они не отказывались, в УМВД по городу Липецку Гордеева С.В. не находилась и не вызывалась;
направление на освидетельствование N 232 от 10.03.2019 года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку несовершеннолетняя ФИО21 была доставлена в помещение ГУЗ "ЛОНД" на прохождение медицинского освидетельствования без согласия законного представителя.
Выслушав защитника Гордеевой С.В. Носикова Д.А., подержавшего доводы жалобы, объяснения свидетелей Кучеренко Н.М., Черногоровой И.С., Коврешкина А.М., Гладышева Ю.А., Шалавиной Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст. 20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления КДН, в вину Гордеевой С.В. вменяется, что 10.03.2019 года в 17:50 у <адрес> ее несовершеннолетняя дочь ФИО22, <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Признавая доказанных факт совершения данного административного правонарушения и вину Гордеевой С.В. в его совершении, КДН и судья Левобережного районного суда исходили из следующих доказательств:
протокола об административном правонарушении от 10.03.2019 года, составленным в отношении Гордеевой С.В. по ст.20.22 КоАП РФ;
акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 23 от 10.03.2019, составленного ГУЗ ЛОНД, согласно которому 10.03.2019 в 20 час. по направлению УМВД Кучеренко Н.М. проводилось медицинское освидетельствование ФИО23<данные изъяты>, на предмет сомнения в трезвости, от проведения которого ФИО29 отказалась;
письменных объяснений ФИО28 от 10.03.2019 года, в которых она подтвердил факт распития ею пива "Балтика 7";
письменных объяснений несовершеннолетних Карендюхиной Д.Д. и Родюковой Ю.Д., которые подтвердили, что вместе с ФИО25. распивали алкогольные напитки, прогуливаясь в общественном месте, в результате чего были задержаны и доставлены в отдел полиции, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения и от них исходил запах алкоголя;
рапорта сотрудника полиции Черногоровой И.С., из которого следует, что 10.03.2019 года в 17 ч 50 мин <адрес> ФИО26 была задержана с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии Гордеевой С.В., которая отказалась от подписи. Данный отказ зафиксирован подписями двоих понятых Коврешкина А.М. и Черногоровой И.С., которые являлись сотрудниками патрульно-постовой службы, доставившие несовершеннолетнюю Куликову А.П. в отдел полиции, и которые в судебном заседании в Липецком областном суде не смогли с достоверностью подтвердить нахождение Гордеевой С.В. в отделе полиции при составлении протокола.
В тоже время, инспектор ОДН Кучеренко Н.М. представила выписку из журнала регистрации посетителей отдела полиции, в котором указана Гордеева С.В., а также пояснила, что присутствие Гордеевой С.В. при составлении протокола об административном правонарушении могут подтвердить другие несовершеннолетние и их законные представители, которые присутствовали при этом в отделе полиции.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Считаю, что при рассмотрении жалобы Гордеевой С.В. на постановление КДН суд не проверил надлежащим образом все доводы жалобы, в том числе и в той части, что Гордеева С.В. не была извещена о времени составления протокола об административном правонарушении и протокол выносился в ее отсутствие, поскольку после отказа от проведения медицинского освидетельствования в ЛОНД она вообще не возвращалась в отдел полиции.
Наличие расписки Гордеевой С.В. о передаче ей несовершеннолетней дочери в отделе полиции, на что сослался суд, не может с достоверностью свидетельствовать о составлении протокола об административном правонарушении в ее присутствии.
Так как составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Гордеевой С.В. и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления данного протокола является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет исключение данного протокола из числа доказательств, а суд при проверке законности оспариваемого постановления не проверил надлежащим образом данные обстоятельства, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные выше недостатки, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, касающиеся извещения Гордеевой С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также ее присутствия при составлении данного протокола, для чего истребовать из отдела полиции дополнительные сведения о нахождении Гордеевой С.В.(журнал учета посетителей, видеозапись и т.д.) в момент составления протокола в отделе полиции;а также для проверки доводов инспектора Кучеренко Н.М. вызвать в качестве свидетелей несовершеннолетних Карендюхину Д.О. и Родюкову Ю.Д., которые в этот день доставлялись вместе с ФИО27 в отдел полиции, и их законных представителей Баткаеву О.А. и Карендюхину М.В.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года, принятое по жалобе Гордеевой Светланы Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка N 187 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, отменить. Дело по жалобе Гордеевой С.В. направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья (подпись) Жукова Н.Н.
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка