Решение Тюменского областного суда от 27 февраля 2019 года №21-92/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-92/2019
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переведенцева Е.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переведенцева Е.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора К.В.Г. <.......> от 21 сентября 2018 года Переведенцев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Переведенцев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что совершенное им правонарушение не является повторным.
Решением судьи Тобольского суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21 сентября 2018 года изменено, состав административного правонарушения переквалифицирован с части 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.
С данным решением не согласен Переведенцев Е.В., который в жалобе, просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судьей городского суда при переквалификации состава административного правонарушения не разрешен вопрос о назначении наказания с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее также - Правила).
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года в отношении Переведенцева Е.В. вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 сентября 2018 года в 09:32:53 по адресу <.......> собственник транспортного средства "Даф FT XT 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак <.......> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <.......>)
Переведенцеву Е.В. вменяется нарушение требований п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При рассмотрении жалобы Переведенцева Е.В. судья Тобольского городского суда Тюменской области пришел к выводу о неверной квалификации действий названного лица, в связи с чем, изменив постановление, переквалифицировал действия Переведенцева Е.В. на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное решение, судья Тобольского городского суда Тюменской области исходил из того, что на момент совершения административного правонарушения 14 сентября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении N <.......> 13 сентября 2018 года, не вступило в законную силу.
Нахожу данный вывод судьи городского суда основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, переквалифицировав деяние Переведенцева Е.В. на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья фактически не разрешилвопрос о назначении Переведенцеву Е.В. административного наказания с учетом санкции указанной нормы.
Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.
Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
В связи с вышеизложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года подлежит изменению, путем назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пяти тысяч рублей, поскольку назначаемое наказание не ухудшает положение Переведенцева Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переведенцева Е.В., изменить.
Назначить Переведенцеву Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка