Решение Воронежского областного суда от 12 февраля 2018 года №21-92/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 21-92/2018

"12" февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеньковой Алины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Кошкин В.В.)
установил:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 февраля 2017 года Пенькова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Коминтерновского районного суда гВоронежа от 29 марта 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе Пенькова А.А. просит постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание явился защитник Пеньковой А.А.-Бычков А.Н. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, материалы служебной проверки, выслушав защитника Бычкова А.Н., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля Пенькова А.А., пояснившего о своем участии в судебном заседании районного суда прихожу к следующему.
Положениями ч.2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Как следует из постановления должностного лица, 20 февраля 2017 года в 08 часов 11 минут 09 секунд на участке автодороги по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак N, в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не остановил транспортное средство перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.
Оценивая действия Пеньковой А.А., судья районного суда пришел к выводу о виновности Пеньковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В жалобе Пенькова А.А. указывает на то обстоятельство, что судьей районного суда в судебном заседании 29 марта 2017 года был допрошен свидетель Пеньков А.А. об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения, согласно которым в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег. знак N, находилось под управлением Пенькова А.А.
Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку согласно выводам заключения о результатах служебной проверки от 04 августа 2017 года свидетель Пеньков А.А. действительно давал показания об обстоятельствах административного правонарушения, указанные обстоятельства также были подтверждены Пеньковым А.А. при рассмотрении жалобы в областном суде.
Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Вместе с тем, в материалах дела сведений о допросе в судебном заседании свидетеля не имеется.
Показания свидетеля Пенькова А.А. в решении судьи не приведены, какой-либо оценки судьи не получили, сведений о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в деле также не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Решение судьи от 29 марта 2017 года указанным требованиям закона не соответствует, а вывод о виновности Пеньковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления, без отмены которого и направления дела на новое рассмотрение невозможно устранить приведенные нарушения норм права.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка