Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2018 года №21-92/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-92/2018



11.04.2018


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Павлова А. Н., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Ройтбалта В. Г., на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2018 о возвращении жалобы защитника Павлова А. Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ройтбалта В. Г.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.09.2016 ИП Ройтбалт В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2018 поданная защитником Павловым А.Н. жалоба на постановление по делу возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
С определением судьи не согласен защитник Павлов А.Н., в поданной жалобе просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование указывает, что Ройтбалт В.Г. постановление должностного лица получил 19.01.2017 и направил жалобу в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Ранее ему копия данного постановления не направлялась, в связи с чем он не заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно объяснениям защитника, копия обжалуемого постановления получена Ройтблатом В.Г. 19.01.2017.
Из административного материала следует, что 19.09.2016 копия постановления о назначении административного наказания была направлена ИП Ройтбалту В.Г. по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве места жительства индивидуального предпринимателя: Волгоградская область, г. Волгоград, (...) Почтовое отправление возвращено 31.10.2016 отделением почтовой связи должностному лицу, в связи с чем с учетом разъяснения, изложенного в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, срок обжалования начал течь 01.11.2016 и истек 10.11.2016.
Жалоба на вынесенное постановление подана защитником 29.01.2018 (л.д. 4), то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при этом не заявлялось.
При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению, поскольку пропуск срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заявленное в жалобе на определение судьи ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям судьи, правомочного рассматривать жалобу на постановление о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.02.2018 о возвращении жалобы защитника Павлова Алексея Николаевича на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ройтбалта В. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка