Решение Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года №21-92/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 21-92/2015
 
г. Иркутск 11 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубко В.А. на постановление Номер изъят начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года и определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубко Валерия Анатольевича,
установила:
постановлением Номер изъят начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года Зубко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года Зубко В.А. отказано в принятии к производству жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года, в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зубко В.А. просит определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска отменить по тем основаниям, что Зубко В.А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него административного дела, не присутствовал ни при составлении процессуальных документов и ни при рассмотрении дела, следовательно ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, с материалами дела он ознакомлен не был, копию постановления от 25 июня 2014 года получил только 17 ноября 2014 года. Зубко В.А. не является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), так как данный автомобиль 01 сентября 2012 года был им продан А.
В судебное заседание Зубко В.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Зубко В.А. должностным лицом и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Зубко В.А. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 16 июня 2014 года в 05:31:50 по адресу: <адрес изъят>, собственник (владелец) транспортного средства марки «(данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), Зубко В.А., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 (ч.4, ч.5) статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 76 км/час, двигаясь со скоростью 126 км/час при разрешенной 50 км/час.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ARENA», идентификационный № 1203478, со сроком поверки до 30 августа 2014 года.
Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Зубко В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует материалов дела постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года 27 июня 2014 года направлено для вручения Зубко В.А. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 25), таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности направлено Зубко В.А. в установленный законом срок.
Как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Указание в жалобе о том, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена Зубко В.А. 17 ноября 2014 года не нашло своего подтверждения в представленных материалах.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Зубко В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом не является обязательным требованием непосредственное участие привлекаемого лица при составлении процессуальных документов.
В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства Зубко В.А. об ознакомлении с материалами административного дела.
Представленная Зубко В.А. копия договора купли-продажи от 01 сентября 2012 года, не позволяет суду сделать категорический вывод о принадлежности автомобиля (данные изъяты) иному лицу, так как в представленном договоре не указан государственный регистрационный знак транспортного средства. Из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года и представленного договора нельзя сделать бесспорный вывод о том, что речь идет об одном и том же автомобиле.
Следовательно, собственник автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Зубко В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, действия Зубко В.А. правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зубко В.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление Номер изъят начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 июня 2014 года и определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубко Валерия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Зубко В.А. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка