Дата принятия: 17 февраля 2015г.
Номер документа: 21-92/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 года Дело N 21-92/2015
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 17 февраля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Магдалюк М. И.,
установил:
постановлением названного должностного лица ФИО2 от 23 сентября 2014г. Магдалюк М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей
Магдалюк М.И. признана виновной в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ... г.
решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2014г. постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Магдалюк М.И. состава инкриминируемого правонарушения.
Должностное лицо ФИО2 подала жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просила отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о наличии доказательств административного правонарушения.
В судебном заседании Магдалюк М.И. возразила против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО2 и потерпевший ФИО3 участия не приняли.
Проверив материалы дела, ознакомившись с письменным возражением Магдалюк М.И. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя законность и обоснованность назначения Магдалюк М.И. административного наказания, судья районного суда следовал процессуальным положениям КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и мотивировал свои выводы о том, что состав инкриминируемого административного правонарушения в действиях Магдалюк М.И. отсутствует.
Доводов о нарушении процессуальных норм в жалобе ФИО2 также не содержится, несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и установленных с их помощью обстоятельств не служит основанием для отмены судебного решения.
Кроме того, еще до поступления дела в краевой суд истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом. По окончании названного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не по его инициативе не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Поэтому поводов для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется, жалоба должностного лица ФИО2 удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Магдалюк М. И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
