Решение Самарского областного суда от 01 июля 2021 года №21-921/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 21-921/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ Самарской областной средней общеобразовательной школы с.Белозерки муниципального района Красноярский Самарской области (ГБОУ СОШ с.Белозерки) Гарькина Ю.Е. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/106-137 от 10.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ СО СОШ с Белозерки м.р. Красноярский Самарской области, оставлено без изменения; жалоба защитника Никитиной Н.А., действующей в интересах ГБОУ СОШ с.Белозерки по доверенности, без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <данные изъяты> N 05/106-137 от 10.03.2021, юридическое лицо - ГБОУ СОШ с.Белозерки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в соответствии со ст.4.1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Никитина Н.А., действующая в интересах ГБОУ СОШ с.Белозерки обратилась в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 05.04.2021 судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ГБОУ СОШ с. Белозерки Гарькин Ю.Е. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательной организации выявлены впервые и не повлекли угрозу здоровью детей, пребывающих в данном учреждении. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, и применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора Самарской области, по доверенности <данные изъяты> возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарноэпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими ""правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о санитарноэпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно пунктам 2, 8 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: организацию питания обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 3 части 4 указанной статьи, организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
В силу статьи 11 Федеральный закон N 273-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по - профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/60 от 27.01.2020г. в отношении ГБОУ СОШ с Белозерки, расположенного по адресам: <адрес> в период с 01.02.2021 по 26.02.2021, была проведена плановая выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В ходе данной проверки, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, а именно: нарушения СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организация воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи": п. 2.4.6.2 посуда для приготовления блюд выполнена из алюминия, за исключением кастрюли для приготовления 3-го блюда; п.2.4.6.3 обеденные залы оборудованы столовой мебелью (столами, скамьями), имеющими дефекты и повреждения покрытий, что не позволяет проводить качественную обработку с применением моющим и дезинфицирующих средств; п. 2.5.3. после проведенного ремонта часть кабинетов имеет нарушение в отделке стен - сняты панели со стен, при смене дверей не заделаны косяки; п. 3.4.8 в учебном кабинете химии демонстрационный стол установлен не на подиуме; п. 3.4.13 не обеспечено холодным и горячим водоснабжением кабинет химии; нарушения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного нарушения": п. 2.8 изготовление блюд (суп картофельный с фасолью, мясом и зеленью, бефтроганов из говядины со сметаной и рис отварной) производится с нарушением технологических карт - расхождение в фактически полученных данных при лабораторных испытаниях и нормативных значениях, предусмотренных технологической картой по калорийности, содержанию белков, жиров и углеводов составляет от 5,04% до 22,14% (экспертное заключение по результатам испытаний от 20.02.2021 3 2126); п.8.1.2 суммарный объем блюд на завтрак составляет менее 500 гр в 1 день (445гр), в 3-1 день (445гр), в 6-й день (489гр), 10-й день (485гр). Масса порции закуски менее 60гр на завтрак в 3-й день (кукуруза консервированная -25гр), в 4-й день (салат из зеленого горошка -50гр), 5-й день (икра кабачковая - 40гр), в 8-й день (салат из свеклы отварной -50гр), в 10-й день (зеленый горошек консервированный - 25гр) и на обед во все дни (от 30 до 60гр). Масса второго блюда из мяса птицы мясное блюдо менее 90гр на завтрак в 4-й день (шницель из мясо с соусом 50/30гр), в 5-й день (биточки из птицы с соусом томатным -50/30гр), в 8-й день (биточки из мяса с соусом 50/30гр), в 9-й день (филе птицы тушеное в соусе-40/40гр)в 10-й день (котлета рубленная из бройлер-цыплят с соусом томатным -50/30гр) и на обед во 2-й день (бефстроганов из говядины 40/40), в 3-й день (мясо тушеное-40/40гр), в 4-й день (кнели куриные с соусом 50/30) в 9-й день (птица отварная-80), в 10-й день (фрикадельки из рыбы с томатным соусом-50/30).
По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлен Акт проверки N 05/60 от 26.02.2021, предписание N 05/06 от 26.02.2021 в отношении ГБОУ СОШ с.Белозерки об устранении вышеуказанных нарушений санитарно-эпидемиологические требований к условиям воспитания и обучения.
26.02.2021 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО5 в отношении юридического лица - ГБОУ СОШ с.Белозерки составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последствии 10.03.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителем главного государственного санитарного врача ФИО6 вынесено постановление N 05/106-137 по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ГБОУ СОШ с.Белозерки подтверждается: актом проверки N 05/60 от 26.02.2021; протоколом N 05/106 об административном правонарушении и иными материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия учреждения правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции правомерно признали, что ГБОУ СОШ с.Блозерки имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда первой инстанции, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
При этом установленные судьей в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства дела, наличие выявленных нарушений, защитник ГБОУ СОШ с.Белозерки не оспаривала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности устранить нарушения юридическим лицом.
Отсутствие финансовой возможности устранить нарушения юридическим лицом, фактически пользующимся муниципальным имуществом, не освобождает его от обязанности соблюдать федеральное законодательство. Несоблюдение требований федерального санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к нарушению прав граждан (детей) на благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, здоровье и образование.
Согласно п. 3.1.5 договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 14 - БП от 01.07.2017 года, заключенного между ГБОУ СО средней общеобразовательной школы с. Белозерки м.р. Красноярский Самарской области и КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области, М.О. муниципальный район Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области обязан организовать работы и нести расходы, связанные с обеспечением пожарной безопасности и выполнением санитарно-эпидемиологического законодательства, а также обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом согласно п.3.2.5 договора ГБОУ СО средней общеобразовательной школы с. Белозерки м.р. Красноярский Самарской области м.р Красноярский Самарской области обязано использовать и эксплуатировать переданное недвижимое имущество, полученное в безвозмездное пользование, в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством.
Таким образом юридическим лицом - ГБОУ СО СОШ с.Белозерки предприняты не все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания детей, отсутствовал контроль по соблюдению требований СП 2.4.3648-20 " Санитрно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи", СанПиН 2.3/2.4.390-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного питания", статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ.
Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольном образовательном учреждении влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ГБОУ СОШ с. Белозерки квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ГБОУ СО СОШ с.Белозерки в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Недостаточное финансирование, на которые в жалобе ссылается директор образовательного учреждения, не может быть признано обстоятельством, позволяющим не соблюдать в образовательном учреждении санитарные нормы и правила, пренебрегать безопасными условиями обучения, воспитания обучающихся, ставить под угрозу жизнь и здоровье их и работников образовательной организации.
Принятие комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, недопущения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, по делу не установлено. Сведений о том, что образовательное учреждение обращалось к учредителю с просьбой финансирования, и при этом денежные средства на указанные цели не выделялись, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ссудодатель несет обязанность по своевременному производству текущего ремонта, обеспечивает осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, не могут служить основаниям для освобождения ГБОУ СО СОШ с.Белозерки от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие вышеуказанного договора не освобождает образовательное учреждение от соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения и выполнения требований СП 2.4.3648-20 " Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения отдыха и оздоровления детей и молодежи", СанПиН 2.3/2.4.390-20 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы общественного питания", статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ.
В данном случае, нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, влечет угрозу здоровью детей, пребывающих в данном учреждении.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что ГБОУ СОШ с.Белозерки нарушены санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, что образует в его действиях состав административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и правильным. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГБОУ СОШ с.Белозерки в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований, для пересмотра которой, у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Заявитель в жалобе просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований в образовательном учреждении.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГБОУ СО СОШ с.Белозерки в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 05/106-137 от 10.03.2021 о привлечении юридического лица -ГБОУ СОШ с.Белозерки к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 05.04.2021 - оставить без изменения, а жалобу директора ГБОУ Самарской областной средней общеобразовательной школы с.Белозерки муниципального района Красноярский Самарской области (ГБОУ СОШ с.Белозерки) Гарькина Ю.Е. - без удовлетворения.
В соответствии со статей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка