Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №21-921/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 21-921/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании протест И.о прокурора Кавалеровского района ФИО3 на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "..." Чарухиной О.А.
установила:
постановлением И.о. начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - И.о. главного врача КГБУЗ "..." ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора Кавалеровского района Приморского края без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, И.о прокурора Кавалеровского района ФИО3 подала в Приморский краевой суд протест, в котором просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы протеста и материалы дела, заслушав заключение прокурора Шиш Н.С., поддержавшей доводы протеста, пояснения ФИО4 и её представителя ФИО5, просивших решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Приказом администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главного врача КГБУЗ "..." (далее - Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ до назначения главного врача на постоянной основе. Соответственно с указанной даты ФИО1 является единоличным исполнительным органом указанного Учреждения и отвечает за его финансово-хозяйственную деятельность, в том числе за исполнение взятых Учреждением финансовых обязательств.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кавалеровского района Приморского края, в период деятельности ФИО1 в качестве исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ "..." Учреждением допускались нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в части срока оплаты товаров, работ, услуг по заключенным контрактам, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.
Так, поставленный по контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением и ООО "..." на поставку ..., цена которого составила - ... рублей, товар на сумму ... рублей принят Учреждением ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4.2 Контракта оплата поставленного и окончательного принятого товара производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты поставки товара на основании товарных накладных, счетов-фактур и т.д.
Таким образом, в установленный Контрактом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая задолженность Учреждения по контракту составила ... рублей, что является нарушением требований чч.13, 13.1 ст.34 Федерального закона Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Оставляя постановление должностного лица, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - И.о. главного врача КГБУЗ "..." ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судья Кавалеровского районного суда исходил из тяжелого материального положения КГБУЗ "..." и неоднократных обращений руководства указанного учреждения в Департамент здравоохранения Приморского края с заявлением о необходимости увеличения финансирования. В связи с этими обстоятельствами судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты по заключенному Учреждением контракту.
Данные выводы судьи районного суда являются верными.
Согласно Уставу КГБУЗ "..." является бюджетным учреждением, при этом финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств бюджета Приморского края.
Согласно плану ФХД от ДД.ММ.ГГГГ (раздел III "Показатели по поступлениям и выплатам учреждения на 09.01.2019", столбец 8 "средства ОМС") департаментом здравоохранения Приморского края утверждена годовая потребность Заказчика к получению сумма в размере ... рублей на начало ... года. Планом ФХД от ДД.ММ.ГГГГ утверждена откорректированная сумма поступлений в размере ... рублей на конец ... года. При этом недостаток денежных средств в учреждении за ... год составил ... руб.
При этом учреждение не может не заключать контракты (договоры) на оказание коммунальных услуг, поставку медицинских препаратов и др. из-за отсутствия денежных средств, так как Учреждение должно оказывать гарантированную государством бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС.
На момент назначения ФИО1 исполняющей обязанности главного врача (ДД.ММ.ГГГГ) у Учреждения уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась кредиторская задолженность в размере ... рублей.
Далее кредиторская задолженность Учреждения составляла: на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ-... руб.; на ДД.ММ.ГГГГ-....
Указанная динамика кредиторской задолженности показывает отсутствие возможности своевременного исполнения текущих обязательств по оплате товаров (работ, услуг), в том числе по контракту N.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, положениями которой судья мотивировал свое решение, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.
Из материалов дела усматривается, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И.о главного врача КГБУЗ "..." ФИО1 обращалась в Департамент здравоохранения Приморского края с просьбой о выделении денежных средств на достаточное финансирование Учреждения и, в том числе для погашения кредиторской задолженности по вышеуказанному контракту.
Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО1 в установленном порядке направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение уставных задач Учреждения. Все вышеперечисленные письма в адрес Департамента здравоохранения Приморского края, направленные ФИО1, датированы датами, до проведенной проверки и выявления фактов нарушения сроков оплаты по заключенным Учреждением контрактов, что свидетельствует о том, что ей предпринимались все возможные меры для погашения кредиторской задолженности в установленный законом срок.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из письма Министерства здравоохранения Приморского края следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, просроченная кредиторская задолженность Учреждения составляла ... ... млн. рублей, по состоянию на момент рассмотрения дела - ... рублей. В нём же указано, что погасить просроченную кредиторскую задолженность по контрактам в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ... года не представлялось возможным. Таким образом, на дату назначения ФИО1 временного исполнения обязанностей главного врача, в Учреждении уже имелась просроченная кредиторская задолженность, и её снижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило ... млн. рублей, что свидетельствует о том, что за период апрель ... - апрель ... года исполнения ФИО1 обязанностей главного врача, ей удалось снизить размер просроченной кредиторской задолженности.
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что принятые ФИО1 меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе свидетельствуют об их достаточности, и о том, что ей, как должностным лицом Учреждения, производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм и предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере закупок.
При таких обстоятельствах доводы протеста о не правильном выводе должностного лица и судьи районного суда об отсутствии вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты Контракта несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент здравоохранения Приморского края о доведении информации о сложившейся кредиторской задолженности в целях содействия для погашения, что свидетельствует о принятии ей необходимых мер по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, в том числе для погашения задолженности в том или ином объеме. Кроме того данные доводы являлись предметом надлежащего исследования и оценки судьи районного суда и мотивированно отклонены с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документы, подтверждающие доводы протеста о несвоевременности обращений ФИО1, а также не принятия ей достаточных мер, согласно представленных ей полномочий, в материалы дела не представлены.
Кроме того, оснований полагать, что ФИО1 имела возможность оплатить в этот период поставленные по указанному контракту товары при наличии иной кредиторской задолженности, имела возможность погасить кредиторскую задолженность в большем объеме, однако не предприняла для этого необходимых мер, отсутствуют. Доказательства наличия у ФИО1 реальной возможности для выполнения требований контрактов в части своевременной оплаты в материалах дела отсутствуют. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в материалах дела отсутствуют.
Само по себе несогласие заявителя протеста с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящего протеста не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения протеста и отмены решения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - И.о. главного врача КГБУЗ "..." Чарухиной О.А. оставить без изменения, протест И.о прокурора Кавалеровского района ФИО3 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка