Решение Верховного Суда Республики Коми от 01 ноября 2017 года №21-921/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-921/2017
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 01 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2017 года, которым постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 21.06.2017 о привлечении администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 21.06.2017 администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд.
Судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением от 13.03.2013 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 23.01.2013 по делу <Номер обезличен>, которым на должника возложена обязанность предоставить Кауфман А.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, на состав: К..Л.М.., общей площадью не менее ... кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Указанным постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
03.04.2013 в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
21.06.2016 постановлением должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 11.10.2016 и 31.01.2017 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
21.02.2017 администрации МО ГО "Сыктывкар" вручено требование МОСП по ИОВИП УФССП по РК N 11022/17/2868 от 20.02.2017 об исполнении решения суда в срок до 01.05.2017.
В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Между тем, в установленный срок требования не были исполнены должником.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" протокола об административном правонарушении, а также принятии постановления от 21.06.2017 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях администрации МО ГО "Сыктывкар", не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а, соответственно, отсутствовали основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. от 21.06.2017 <Номер обезличен>.
Вопреки доводам жалобы, вина администрации МО ГО "Сыктывкар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Доводы жалобы о невозможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и недостаточности финансирования из республиканского бюджета для обеспечения жилым помещением взыскателя не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.
Указание в жалобе на большое количество исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению, очередность их исполнения, а также на то, что взыскатель находится в списке очередности предоставления жилья под номером 58, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения должника от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный повторно судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Совершенное администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. <Номер обезличен> от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка