Решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2015 года №21-921/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2015 года Дело N 21-921/2015
 
г. Кемерово 11 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыбакова < данные изъяты>, ... ., проживающего по адресу: < адрес>
по жалобе Рыбакова Б.Н. на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24 июня 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24 июня 2015г. и.о. директора ООО «К» Рыбаков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Рыбаков Б.Н. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2015г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Рыбаков Б.Н. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: проведение внеплановой проверки в отношении общества не было согласовано с органами прокуратуры; Степанова отозвала свою жалобу, срок исковой давности по которой на момент рассмотрения дела истек; событие и состав правонарушения отсутствует; суд грубо нарушил требований КоАП РФ, незаконно исключил(отклонив) из дела представленные доказательства.
Рыбаков Б.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Рыбакова Б.Н. - ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 04.06.2015 года по 16.06.2015 года в ООО «< данные изъяты>» установлено, что работодателем нарушено Трудовое законодательство, заключающееся в следующем. В государственную инспекцию труда в Кемеровской области из межрайонной прокуратуры Гурьевского района поступило письменное заявление от ФИО9 В своем заявлении работник указывает на нарушения, связанные с оплатой труда, удержания из заработной платы в счет возмещения работодателю размера материального ущерба. Порядок и сроки рассмотрения обращений и заявлений граждан регулируется федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором содержится требование о полном и всестороннем рассмотрении заявлений граждан. Согласно статье 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании заключенного трудового договора. У работодателя были затребованы локальные акты, документы кадрового и бухгалтерского учета в отношении обратившегося работника, взяты письменные пояснения от работодателя. Согласно приказа без номера от 02.03.2015, в связи с убытием в очередной отпуск директора ООО « < данные изъяты>» Рыбаковой В.Д. исполнение обязанностей директора общества были возложены на Рыбакова Б.Н. на период с 12.03.2015 по 15.06.2015. В ходе проверки Рыбаков Б.Н. принимал участие, представлял пояснения и документы.
Проверкой установлено, что ФИО9. принята на работу на основании заключенного трудового договора № от 18.11.2013г. продавцом-кассиром в магазин «< данные изъяты>», в < адрес>. По условиям заключенного трудового договора работник был принят па работу на условиях полной занятости, условия сокращенной продолжительности рабочего времени в месяц трудовой договор не содержит. Согласно пункта 3.1 трудового договора работнику было установлено условие, что рабочий день по графику. Работнику установлен размер заработной платы < данные изъяты> рублей. В нарушении ч.4 ст.103 ТК РФ графики сменности не доводятся до сведения работников, в том числе и до ФИО9., за месяц до их введения. Указанное нарушение подтверждается графиками сменности за апрель 2015.
И.о. директора (представителем работодателя) Рыбаковым были представлены табели учета рабочего времени за март, апрель 2015 года. Согласно табелей учета рабочего времени, работники магазина, в том числе и ФИО9. работали по 2 часа в день. Учитывая, что магазин согласно представленной информации в отдел экономики администрации Гурьевского района работает с 8-00 до 20-00, проверкой сделан вывод о том, что работодателем в нарушении ч.4 ст.91 ТК РФ не точно ведется учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
В нарушение п.1 ч.1 ст.136 ТК РФ работодатель не извещает работников, в частности ФИО9., о составных частях ее заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период. Так проверке был представлен расчет заработной платы ФИО9. за март, апрель 2015 и расчетные листки. Расчетный листок не содержит информации о составных частях заработной платы, указана только оплата по окладу. Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад - это фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Информация о заработной плате, содержащаяся в расчетных листках ФИО9 отличается от расчета, представленного работодателем. Так, согласно расчетного листка за март 2015 года работнику начислено заработной платы < данные изъяты> рублей, по расчетной ведомости < данные изъяты> рублей, за апрель 2015 года по расчетному листку < данные изъяты> рублей, по расчетной ведомости < данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом и материалами проверки.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Рыбакова Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с п.12 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положений ст.360 Трудового кодекса РФ внеплановая выездная проверка по основанию «обращение и заявление граждан о фактах нарушения требований трудового законодательства» может быть проведена без согласования с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 360 ТК РФ)
Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «< данные изъяты>» явилось обращение работника ФИО9 о нарушении работодателем его трудовых прав. Поэтому, в силу ст.360 ТК РФ согласование с органами прокуратуры назначенной распоряжением внеплановой проверки не требовалось.
Доводы об истечении исковой давности заявления ФИО9 на момент рассмотрения дела, отзыв ФИО9 своей жалобы после проведения проверки и привлечения Рыбакова к административной ответственности не свидетельствует о нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ и отсутствии состава правонарушения.
Согласно акта проверки от 16 июня 2015г., он подписан без замечаний. Сведений, подтверждающих обращение Рыбакова Б.Н. в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с ходатайством к должностному лицу, при привлечении к административной ответственности, в том числе о приобщении документов, материалы дела не содержат.
Жалоба Рыбакова Б.Н. городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы, представленным доказательствам дана надлежащая и правильная оценка.
Наказание Рыбакову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24 июня 2015г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 18 сентября 2015г. оставить без изменения, жалобу Рыбакова Б.Н. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка