Решение Липецкого областного суда от 20 января 2022 года №21-9/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 21-9/2022
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Чеботарева Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. от 12.11.2021 года N N Чеботарев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чеботарев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2021 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Чеботарева А.П. прекращено на основаниип.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель начальника Управления - начальник ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинин Г.В. просит отменить решение судьи, оставив вышеуказанное постановление без изменения, считая выводы судьи о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к ответственности ошибочными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2021 года в 15 час. 50 мин. в ходе рассмотрения должностным лицом Управления Росгвардии по Липецкой области заявления Чеботарева А.П., поданного 04.11.2021 года через портал ЕПГУ, было установлено, что Чеботарев А.П. в нарушение двухнедельного срока, установленного ст. 13 ФЗ N 150-ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 года со дня регистрации по новому месту жительства - 07.02.2020 года, не поставил на учет по адресу: <адрес>, принадлежащее ему оружие марки "N". Согласно данным паспорта Чеботарев А.П. 07 февраля 2020 года изменил место регистрации, а, следовательно, последним днем двухнедельного срока, в течение которого он должен был обратиться в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему оружия с учетом изменения своего места регистрации является 21 февраля 2020 года.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чеботарева А.П. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, составляет два месяца. Последним днем обращения Чеботарева А.П. с заявлением о регистрации является 21 февраля 2020 года, следовательно, днем совершения данного правонарушения следует считать 22 февраля 2020 года.
В силуп. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положенийст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Коль скоро на момент вынесения оспариваемого постановления начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. от 12.11.2021 года, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Чеботарева А.П. к административной ответственности за вменяемое ему нарушение ст. 13 Федерального законаN 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии" истек, производство по данному делу правомерно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вменяемое в вину Чеботареву А.П. правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, основаны на неверном толковании закона. Так, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Поскольку установленная законом обязанность, установленная ст. 13 Федерального законаN 150-ФЗ от 13.12.1996 года "Об оружии", подлежала выполнению в установленный срок, административное правонарушение длящимся не является.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Чеботарева АП. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Чеботарева Александра Петровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинина Г.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.М. Киселева
Верно:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка