Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-920/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Трансрейс" <ФИО>3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> ООО "Трансрейс" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года отменено производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Трансрейс" <ФИО>3 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> -О).

В соответствии с частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <Дата ...> государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> <ФИО>2 выявлена деятельность ООО "Трансрейс" по перевозке пассажиров на регулярном автобусном маршруте транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, г/н ; выраженная в не предоставлении пассажирам информации о страховщике, с которым заключен договор обязательного страхования с указанием номера, даты и срока действия заключаемого договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Трансрейс" к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> -АД18-7, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении трех суток.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Так <Дата ...> представителем ООО "Трансрейс" было заявлено ходатайство о передачи жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, однако судом данное ходатайство рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя ООО "Трансрейс" <ФИО>3 удовлетворить.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, отменить.

Дело возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка