Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2021 года №21-920/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 21-920/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Диденко Александра Николаевича, действующего в интересах директора ООО "Чайка" Рангуловой Марины Владиславовны на постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Чайка" Рангуловой Марины Владиславовны,
установил:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.03.2021 директор ООО "Чайка" Рангулова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Диденко А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в период с апреля по октябрь 2019 г. Рангулова М.В. не являлась директором ООО "ЧАЙКА". Из выписки ЕГРЮЛ и копии протокола внеочередного собрания участников ООО "ЧАЙКА" следует, что Рангулова М.В. стала директором ООО "ЧАЙКА" 23 сентября 2020 г. Таким образом, Рангулова М.В. не является субъектом административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Рангулова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.05.2019 директор ООО "Чайка" Рангулова М.В. допустила выдачу через кассу ООО "Чайка" заработной платы иностранному гражданину Местири Хамза в виде наличных денежных средств в сумме 3500 руб.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО "Чайка" Рангуловой М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Отказывая Рангуловой М.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о наличии в действиях Рангуловой М.В. состава вмененного административного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении жалобы судья районного суда не учел следующее.
В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет, в том числе вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал вопрос о том, кто являлся директором ООО "Чайка" на момент совершения административного правонарушения - 24.05.2019.
Судья районного суда, признавая правильным содержащийся в обжалуемом постановлении вывод должностного лица о том, что Рангулова М.В. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, данное обстоятельство не проверила.
Вместе с тем, имеющиеся в деле об административном правонарушении трудовым договором с иностранным гражданином и платежная ведомость от 25.04.2019, на которые судья районного суда ссылается в своем решении, как на доказательства вины Рангуловой М.В., подписаны директором ООО "Чайка" В. Однако оценка данному обстоятельству в состоявшихся по делу актах не дана.
Из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на запрос судьи следует, что по состоянию на 25.04.2019 руководителем ООО "ЧАЙКА" являлась В.
Из представленной Рангуловой М.В. копии протокола внеочередного собрания участников ООО "ЧАЙКА" от 22.09.2020 следует, что Рангулова М.В. избрана директором ООО "ЧАЙКА" с 23.09.2020.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения о Рангуловой М.В., как директоре ООО "Чайка", внесены в реестр 01.10.2020.
Таким образом, Рангулова М.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по состоянию на 25.04.2019 не являлась, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в ее деянии объективной стороны состава данного административного правонарушения не обоснован.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2021, вынесенные в отношении Рангуловой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу защитника Диденко Александра Николаевича, действующего в интересах Рангуловой Марины Владиславовны, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 22.03.2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.08.2021 отменить.
Прекратить в отношении Рангуловой Марины Владиславовны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка