Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года №21-920/2020, 21-3/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 21-3/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении Ефременко Евгения Николаевича, по его жалобе на определение Юргинского городского суда от 9 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге, Юргинском районе от 7 апреля 2020 г. индивидуальный предприниматель Ефременко Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5500 рублей.
Данное постановление Ефременко Е.Н. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления после его вынесения ему не вручалась и не направлялась; из-за нахождения на самоизоляции и ограничительных мер не мог получить копию постановления самостоятельно; ознакомился с содержанием постановления только при ознакомлении с материалами дела по иску Роспотребнадзора.
Определением судьи Юргинского городского суда от 9 ноября 2020 г. жалоба Ефременко Е.Н. возвращена без рассмотрения в связи с подсудностью жалобы арбитражному суду.
В жалобе защитник Ефременко Е.Н., адвокат Грабарь О.Н. (ордер N 420 от 30 ноября 2020г.), просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений КоАП РФ, в том числе процессуальных требований.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ефременко Е.Н.и его защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Объективная сторона указанной нормы выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Из материалов дела следует, что Ефременко Е.Н. является индивидуальным предпринимателем и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ за осуществление 13 февраля 2020 г. в 11 час 30 мин. розничной продажи табачных изделий в торгово-остановочном киоске, расположенном в <адрес> через окно киоска, при продаже покупатель находился на улице, дверь киоска была закрыта, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".
Изложенное свидетельствует о том, что выявленное нарушение носит предпринимательский характер и связано с осуществлением деятельности в сфере розничной торговли.
Таким образом, Ефременко Е.Н. привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в соответствии с видом деятельности - розничной торговли вне магазинов, палаток и рынков.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что постановление подлежит обжалованию в арбитражный суд в порядке, установленном АПК РФ, и обоснованно вернул жалобу.
Доводы жалобы, содержащие ссылку на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Грабарь О.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка