Решение Самарского областного суда от 18 июля 2019 года №21-920/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 21-920/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Владимира Ивановича на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.И. - оставлено без изменения, жалоба Филиппова В.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 01 апреля 2019 года Филиппов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Филиппов В.И. обжаловал его в Промышленный районный суда г. Самары, которым 11 июня 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Филиппов В.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что земельный участок им не используется, забор, ограждающий данный участок он не возводил, им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с законодательством, а также меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Филиппова В.И. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
По смыслу ст. 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных земельных участков или управомоченные ими лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:
- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;
- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 г. N 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, за Филипповым В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:01:0722002:530, площадью 229,00 кв.м., право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
С 14.06.2019 г. по 11.07.2018 г. Администрацией Промышленного внутригородского района в отношении Филиппова В.И. была проведена плановая проверка использования им земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании дополнительного земельного участка государственная собственность на который не разграничена из состава кадастрового квартала N площадью 102,9 кв.м., огороженного на местности забором и используемого в качестве прилегающей территории к зданию, в отсутствие прав на землю, о чем был составлен акт проверки N 58 от 11.07.2018 г. Правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов на часть земельного участка площадью 102,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу Филипповым В.И. не представлено, чем нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ.
Администрацией по результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушения сроком до 17.01.2019 года.
По окончании данного срока проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено. Филиппов В.И. продолжает использовать земельный участок площадью 102,9 кв.м. из состава кадастрового квартала 63:01:0722002 совместно с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 63:01:0722002:530.
Таким образом, Филиппов В.И. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
Факт совершения Филипповым В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: распоряжением Главы администрации Промышленного района г. Самары от 24.01.2019 г. N 08 о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары от 18.02.2019 года N13, схемой расположения земельного участка с каталогом координат, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019 а также другими материалами дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок им не используется, забор, ограждающий данный участок, возведен арендатором помещения ФИО4 (по договорам аренды N,2 от 01.012018 г. заключенным с ФИО4 и ФИО5) являются несостоятельными, поскольку согласно данным из ЕГРН, при внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N по результатам межевания в составе межевого плана был представлен план установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Филиппова В.И. по адресу: <адрес>, выполненный ООО "ГК "Абсолют" в 2009 г. имеющий личное согласование землепользователя Филиппова В.И., согласно которому фактическое землепользование по указанному адресу превышает площадь по документам, и включает в себя площадь спорного земельного участка. Что подтверждает использование Филипповым В.И. спорного земельного участка еще до передачи его в аренду ФИО9.
Кроме того, утверждение Филиппова В.И. о том, что забор, огораживающий спорный земельный участок возведен иным лицом, не освобождает его от обязанности по использованию земельного участка, огороженного общим забором с земельным участком, находящимся в его собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Филиппова В.И. имелась возможность для своевременного соблюдения законодательства в области охраны собственности, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указание в жалобе на то, что Филиппов В.И. обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с целью оформления спорного земельного участка, о чем представил ответ, данный заместителем министра имущественных отношений Кулаковым А.А. от 14.12.2007 г. N 07-28/3-0598, не свидетельствует о том, что Филипповым В.И. были приняты все зависящие от него меры по оформлению установленных законом прав на земельный участок. Кроме того, согласно этого ответа, Филиппову В.И. было отказано в оформлении земельного участка, что также подтверждает факт самовольного занятия им спорного земельного участка.
Таким образом, доводы Филиппова В.И., приведённые в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Филиппову В.И. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Филиппова В.И.. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11 июня 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.И. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка