Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2017 года №21-920/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-920/2017
 
7 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «...»,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А. от 3 февраля 2017 года № № юридическое лицо - ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Основанием для привлечения ОАО «...» к административной ответственности послужил установленный в ходе проведенной 9 декабря 2016 года проверки факт пользования Обществом скважиной № 18-34 и скважиной № 1389, В-823, предназначенных для добычи пресноводных подземных вод для технического водоснабжения, с нарушением условий, предусмотренных лицензиями ... от 6 августа 1999 года и ... от 6 апреля 2011 года.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года вынесенное в отношении ОАО «...» постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старшего государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Шумило С.А., поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «...» Береза Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Отменяя вынесенное в отношении ОАО «...» постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому составленный по результатам проверки акт не может являться доказательством наличия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «...» дела об административном правонарушении, выявлены 9 декабря 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 9 февраля 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа недопустимости ухудшения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка