Решение Хабаровского краевого суда от 15 октября 2015 года №21-920/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 21-920/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 октября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Давыдовой И.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району № от 29 июня 2015 года, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от 29 июня 2015 года № КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Данным постановлением КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» признано виновным в том, что являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустило просадку проезжей части в районе 163 км автодороги Лидога-Ванино, чем нарушило требования пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Давыдова И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица и судебное решение. Указывает на то, что КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, отсутствует вина учреждения в правонарушении. Ссылается на то, что 30.04.2015 в адрес подрядчика было выдано предписание. Указывает на то, что КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что размер штрафа должен быть ниже низшего предела.
Законный представитель и защитник КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании должностное лицо Глебко К.Ю. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения должностного лица, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пункты 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусматривают, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобных дефектов не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине - 5 см. Срок ликвидации повреждений не может составлять более 10 суток.
Факт несоблюдения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015; актом выявленных недостатков от 19.05.2015; Уставом КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»; контрактом от 28.05.2014 №.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, противоречащим разделу 1 ГОСТа Р 50597-93, согласно которому установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Заключение контракта от 28 мая 2014 года № между КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и ОАО «Дальстроймеханизация» на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них не свидетельствует об отсутствии вины КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», поскольку в силу пункта 4.2.9 контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также за целевым использованием краевого имущества автомобильных дорог.
Ссылка в жалобе на то, что 30.04.2015 года в адрес подрядчика выдавались предписания, не опровергает того обстоятельства, что управление не обеспечило должный контроль за исполнением контракта подрядчиком.
Довод жалобы о том, что КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, был предметом рассмотрения районного суда и обоснованно отклонен, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Вместе тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части назначения наказания КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих норм КоАП РФ.
Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося краевым государственным казенным учреждением, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району № от 29 июня 2015 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, полежат изменению путем снижения назначенного Учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Давыдовой И.А. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району № от 29 июня 2015 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» изменить: назначенное краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району № от 29 июня 2015 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника учреждения - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка