Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2015 года №21-920/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2015 года Дело N 21-920/2015
 
10 августа 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Ким Х.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю. от 22 декабря 2014 года № ... Ким Х.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ... Ким Х.С. - Вдовиченко И.Ю., данное постановление было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе на указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Крестьянников А.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ким Х.С..
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылается в жалобе на неверный вывод судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, составляет два месяца, тогда как положения части 1 статьи 4.5 КоАП прямо предусматривают, что за нарушения иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан срок давности привлечения к административной ответственности равен одному году со дня совершения (выявления) административного правонарушения.
Действительно, в данном случае судья Спасского районного суда Приморского края допустил неверное применение положений КоАП РФ, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ... Ким Х.С. постановления по делу об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом административного органа 17 июня 2014 года, следовательно, годичный срок давности привлечения ... Ким Х.С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ к настоящему моменту истёк.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю., судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении на предмет наличия в действиях ... Ким Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, а также не вправе в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вернуть дело в районный суд на новое рассмотрение жалобы защитника ... Ким Х.С. - Вдовиченко И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Ким Х.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка