Решение Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-9/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-9/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" Юркова В.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 27.08.2019 N В-515-в ООО "ММК-УГОЛЬ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 28.08.2019 N В-522-в ООО "ММК-УГОЛЬ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей.
Решениями судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.11.2019 N 12-82/2019 и от 06.11.2019 N 12-81/2019 указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобах защитник ООО "ММК-УГОЛЬ" Юрков В.Ю. просит вынесеные в отношении юридического лица акты отменить, мотивируя тем, что фактические показатели концентрации загрязняющих веществ при проведении измерений на выпуске N 4 получены без учета погрешности соответствующих методов измерения, по железу, сульфат-иону, аммоний-иону, взвешенным веществам, фактическая концентрация которых с учетом погрешности измерений не превышала разрешенные показатели, норматив допустимых сбросов (НДС) по сухому остатку и ХПК был установлен на основании нормативов допустимого воздействия (НДВ), которые в соответствии с письмом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 19.09.2018 N 02-07/7216 не могут быть применены, при этом превышение установленных СанПиН 2.1.5.980-00 нормативов не допущено.
Кроме того, указывает, что величины нормативов допустимого сброса (НДС) по выпуску N 4 были разработаны в проекте НДС ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2016 г. в полном соответствии с утвержденной приказом МПР России N 333 методикой, в которой АПАВ утверждено не было; действующие НДС были утверждены в установленном порядке, согласованы с Росприроднадзором; в целях оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности контроль качества сточной воды по веществу АПАВ фактически осуществлялся, правила водопользования не нарушались. Сброс в составе сточных вод загрязняющих веществ не указанных в Разрешении обусловлен отказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в выдаче разрешения на сброс веществ, по которым в предыдущем периоде было зафиксировано превышение установленных НДС. Отсутствие согласованной программы не привело к негативному воздействию на водный объект, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Определением судьи Кемеровского областного суда дела NN 21-7/2020 и 21-9/2020 объединены в одно производство.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "ММК-УГОЛЬ" Юркова В.Ю., заключение прокурора Шимановича В.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что ООО "ММК-УГОЛЬ" являясь водопользователем в нарушение требований ч.1 ст.44, ч.4 ст.35, ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.16, ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в августе-декабре 2018г. и январе-апреле 2019г. допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - ручей Сухой Лог по выпуску N 4 с фактическими концентрациями превышающими допустимые концентрации, установленные утвержденными НДС N 261216284II по следующим веществам: сухому остатку, железу, сульфат-иону, взвешенным веществам, аммоний-иону, ХПК, ухудшающих качество природной воды в ручье.
Также в августе-декабре 2018г. и январе-апреле 2019г. ООО "ММК-УГОЛЬ" в нарушение требований ч.2 ст.16, ч.1 ст.22, ч.4 ст.23, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.44, ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, п.1 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 469, п.12 приказа Минприроды России от 17.12.2007 N 333, п.13 приказа Минприроды России от 08.09.2009 N 205, в водный объект - ручей Сухой Лог по выпуску N 4 осуществляло сброс в составе сточных вод загрязняющего веществ: аммоний-ион, АПАВ (отсутствует в НДС), БПКполн., железо, марганец, медь, нефтепродукуты, нитрит-ион, сульфат-ион, сухой остаток, ХПК, цинк, фенолы, отсутствующих в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по выпуску N 4 от 16.01.2017 N 4/1вода/Л-КузнрII/II, а также использовало вышеуказанный водный объект с целью сброса сточных вод в отсутствие согласованной с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов программы проведения измерений качества сточных вод.
Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проверки ООО "ММК-УГОЛЬ" Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой и подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Действия ООО "ММК-УГОЛЬ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об охране окружающей среды.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о том, что сравнение фактических показателей и установленных нормативов было сделано без учета погрешности соответствующих методов измерения, и что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с концентрацией ненамного превышающую разрешенную (учитывая погрешность измерений) концентрацию веществ не доказывает фактическое негативное воздействие на водный объект, являются не обоснованными.
Поступление в водные объекты загрязняющих веществ может привести к негативным последствиям для состояния вод, окружающей среды, иметь негативное воздействие на здоровье людей, при том, что такое воздействие может проявиться и в отдаленном будущем.
Доказательств того, что отраженные в протоколах анализа проб воды данные являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.
Доводы защитника о том, что у общества отсутствовала обязанность по дополнению действующих НДС основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приказом Минприроды России от 17.12.2007 N 333 (ред. от 31.07.2018) утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.
Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается в жалобе, что ООО "ММК-УГОЛЬ" фактически осуществляется сброс загрязняющего вещества-АПАВ, который ранее отсутствовал в сточных водах выпуска N 4 в ручей Сухой Лог. Однако, обществом не представлено доказательств, подтверждающих разработку величин нормативов допустимых сбросов загрязняющего вещества-АПАВ в водный объект, в соответствии с п.12 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, а также обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении вышеуказанных нормативов допустимых сбросов.
Отсутствуют в материалах дела и какие-либо данные, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.
Между тем, использование обществом водного объекта для целей сброса сточных вод с нарушением вышеприведенных нормативных требований, выразившемся в сбросе в составе сточных вод загрязняющего вещества, в отношении которого применяются меры государственного регулирования, в отсутствие утвержденного норматива допустимого сброса и разрешения органа исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, является нарушением правил водопользования, установленных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
При таких обстоятельствах ООО "ММК-УГОЛЬ" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "ММК-УГОЛЬ" от административной ответственности по правилам ст.2.9 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда, оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно не усмотрели оснований для применения указанной нормы.
Несогласие защитника общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а доводы жалобы имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененных правонарушений не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено, что ООО "ММК-УГОЛЬ" совершило одно деяние - сброс загрязняющих веществ в водный объект, подпадающее под действие разных статей КоАП РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ было подведомственно одному должностному лицу, которое и рассмотрело их 27.08.2019 г. и 28.08.2019 г.
Таким образом, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, а именно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Рассматривая жалобы на постановления о назначении административного наказания, судья районного суда указанные нарушения закона не устранил.
При таких обстоятельствах указанные выше постановления должностного лица и судебные решения подлежат изменению путём назначения названному лицу административного наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 27.08.2019 N В-515-в и от 28.08.2019 N В-522-в, решения судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.11.2019 N 12-82/2019 и от 06.11.2019 N 12-81/2019 изменить, назначить ООО "ММК-УГОЛЬ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делам акты оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка